Дорогое удовольствие

[progenes]

В Дессау построили новое здание местного министерства охраны окружающей среды. Министерство окружающей среды должно как бы всем быть экологичным примером, поэтому здание построили экологиченое-преэкологичное. С солнечными батареями, энергосберегающими технологиями, думающими лампочками, эффективной теплоизоляцией, подземными охлаждениями, из экологичных материалов и даже продуктов переработки. Все, что напридумали экологи экологичного к этому моменту, все пошло в ход. Это должно было быть примером всем остальным неэкологичным строениям.

Семь лет, кажется, это все поработало, а теперь счетная палата посчитала, насколько эффективно это все экологичное. И вот, расходы на содержание этого эко-монстра превысили на 50% обычную неэкологичную избу (400 000 евро сверх запланированных).
Апдейт: Аудит вскрыл печальные факты. Журналисты, которые, как известно, симпатизанты зеленым, пробовали заретушировать и вписали расходы на техподдержку (Wartungskosten), но в аудите пишут о других расходах, а именно Betriebskosten, куда входит вода, электроэнергия и отопление. Оказалось, что расчеты эффективности солнечных батарей занижены, в помещениях было слишком холодно, пришлось дополнительно обогревать, кроме того появлялся конденсат, который удаляли дополнительным проветриванием. Это все вылилось в бОльшие энергетические расходы. Но дело даже не в этом, а в том, что эти расходы перед аудитом попробовали скрыть. Но и даже это не все, эти расходы не учли при обязательно экспертной оценке и здание получило отдельную медаль как особенно экологичное, каковым оно в действительности вовсе не являлось. А поскольку деньги бюджетные, то сейчас скандал, который в прессе мало освещается.

Comments

[aaluck.livejournal.com]

Так это же экологичные расходы! Они правильные! В смысле правильным пацанам.
А у обычной избы расходы избяные, неправильные, идут всяким там скучным электрикам-сантехникам.

[yukkulent.livejournal.com]

Руслана!!!
так быть экологичными - это дорого.
и выгода - неочевидна и , главное, не немедленная. в том смысле, что может быть выяснится что это здание уменьшило выбросы СО2 на 0.1%

[progenes.livejournal.com]

Подорожание предусматривали, разумеется. На 8%. А в реале получили 50% ! Здание может быть и уменьшило СО2 (согласно расчетам), но в реале все может быть совершенно не так. И деньги куда ушли, вот в чем вопрос? Речь идет же не о постройке, а о содержании! Оно уже само должно себя содержать.

[hvylya.livejournal.com]

гм... А ведь все эти евры, доллары и прочие тугрики в конечном итоге считают расход энергии на всё это, солнечной нашей энергии, единственной твёрдой валюты на Земле. Неважно, конвертирована она в нефть, газ, человеко-затраты или какие другие. ТО есть, получается, что это супер-пупер экологичное здание потребляет в полтора раза больше тех самых земных ресурсов, чем обычная кондово-посконная изба, то есть, в полтора раза сильнее загрязняет.

[aintlion.livejournal.com]

Это экономика должна быть экономной.А экология должна быть эколожной.

[zloradskij.livejournal.com]

жертвы эколожества, можно сказать.

[localghost.livejournal.com]

В самом деле, довольно понятно. Если бы было и дёшево, и экологично, давно бы всё делали экологично, нет?

[polryby3.livejournal.com]

А за счет чего эксплуатационные расходы-то (расходы на строительство не берем)? (пардон, не шпрехаю на дойче). Электроэнергии больше едят, или расходы по замене лампочек (которые вкл-выкл на каждый чих и потому живут в нехорошем режиме), расходы на замену стекол...
Я была в таком доме когда-то, впечталилась. Там экономили на вентиляции (моторов не было, сам воздух двигался), фекальные воды сами перерабатывались (отсоойники. там чревячочки, потом биол пруды).Ну и теплоизоляция, экономия на отоплении должна быть).

[progenes.livejournal.com]

На строительство расходы не берем. Из того, что удалось в прессе выудить - техобслуживание. Но с чего так дорого - непонятно. Вопросов нет, красиво, но экономится при этом все, что угодно, кроме денег.

[iitkin.livejournal.com]

А теперь ысчо считаем насколько загрязнило окружающую среду производство материалов избы (ну тех же солнечных батарей и умных лампочек).
Но экологов это не имет ни разу

[kot-kam.livejournal.com]

А что, кто-то сомневался? По-моему, тот факт, что любая органическая еда стоит в N раз дороже обычной, как бы намекает. Это еще у нас в России не расчухали, какая там золотая жила зарыта...

[kouprianov.livejournal.com]

Согласен с предыдущими ораторами -- оно и должно быть дороже в содержании. Было бы интереснее выяснить, "экологичнее" ли оно в действительности, чем обычное?

[hoegni.livejournal.com]

Вот у меня сомнения в духе одного из предыдущих ораторов: что значит "дороже"? По-видимому, деньги идут на оплату каких-то производств, связанных с поддержанием здания, то есть в конечном счете на расходование энергии. Поэтому меня тезис "экологичнее, значит дороже" несколько настораживает.

[alypa.livejournal.com]

Уже давно читала, что производство солнечных батарей - весьма неэкологично, а уж их утилизация - и подавно.

[8aetherous8.livejournal.com]

>а теперь счетная палата посчитала, насколько эффективно это все экологичное. И вот, расходы на содержание этого эко-монстра превысили на 50% обычную неэкологичную избу (400 000 евро сверх запланированных).

И что сказала по этому поводу общественность? Или просто не заметила?

[krazzzer.livejournal.com]

Это все, вроде смешно, но на чем обкатывать технологии? И определить, какие из них годные, а какие туфта? Тут же надо в реальной жизни их пробовать! Не строить же специально здание и платить людям, которые будут его обживать?

Вобщем - считайте, что это разновидность краш-теста.

[beth4ever.livejournal.com]

А не известно, за счет чего?

Мне вспомнился момент из "Поколения Х". Герой забеспокоился о природе и купил родителям мешки для мусора из специального экологичного материала. Потом выяснилось, что мама аккуратно складывает мусор в обычные полиэтиленовые мешки, их тщательно складывает в экологичные, ну и выбрасывает с чистой совестью.

[kurgus.livejournal.com]

А что - Украина еще экологичней.
Украинские "зеленый" отпускной тариф солнечных электростанций - 50 евроцентов/кВт*час, а отпускной "Энергоатома" - 2 евроцентов/кВт*час.

При том, что в Германии "солнечный" тариф - 18-24 евроцента (зависит от мощности).

[100grammist.livejournal.com]

Развелось кровосисив

[hvylya.livejournal.com]

как-то попались рассуждения одного преподавателя экологии (явно умного) о том, что троллейбус менее экологичен, на самом деле, чем автобус. Автобус, конечно, едет и чадит, это все видят, но вот "чистенькая" электроэнергия на самом деле производится на ещё более грязном производстве, да плюс потери и кпд самого троллейбуса.
Это здание хороший пример этого тезиса. Если считать не "СО2", а потраченную энергию (в том числе и человеческую), а как раз это и показывают общие расходы, то увы, их "экологичность" весьма сомнительна...

[rrr2.livejournal.com]

Это, кстати, неверно - КПД электростанции выше, чем дизеля, уголь или газ сжигают в более оптимальном режиме, чем солярку в ДВС. Да и электричество может на АЭС вырабатываться

[progenes.livejournal.com]

Там еще круче. В отчете счетной комиссии написано, что министерство чуть ли не сознательно прятало расходы и предоставило неверные суммы.

[user-ami.livejournal.com]

Если на этом здании отрабатывались новые технологии, не исключено, что там всё ломалось чаще, чем "в обычной избе", где ни хрена не экологично, но кондовость оборудования проверена временем. А для починки требовался редкий специалист, которому приходилось платить гораздо больше, чем традиционному электрику.

Кроме того, я не поняла: это вид здания изнутри или снаружи? Если изнутри, неужели всё это пространство обогревается?

[rusty-spur.livejournal.com]

Тоже мне экологи, надо в качестве увеличения эффективности скотину в министерстве развести. Мы тут как-то оценили, лошадь на обогрев дает два киловатта (свинья и корова поменьше, но каковы перспективы!)
PS: Из навоза можно гнать биотопливо для лучших сотрудников а кишечными газами запитывать ночное освещение.

[panarina-nadya.livejournal.com]

Очень уж оно громадных размеров!

[Кир Чертков (from livejournal.com)]

Смеялся в голос.
Нечто подобное ожидал начиная читать. )
Экологам как всегда оказалось не с руки сначала считать, а потом строить. ))

[babka-nina.livejournal.com]

Реальный выход энергии от солнечных батарей всегда ниже чем самые низкие рассчеты. И зависит нелинейно от загрязнения и влияния среды. Стая птиц покружилась над ними пол-часа и ку-ку! Желательно мыть и чистить как можно чаще, что стоит дорого, в реальности намного больше, чем закладывают изначально. Если же энергии нехватает и нету батарей (батареи - очень дорого) - то нужно добирать обычным путем, точные потребности предсказать точно невозможно. Инверторы опять же имеют средний срок жизни 5 лет, но в идеале. И тоже очччень дорогие. Все рассчеты производятся для ситуаций, близких к идельным. Реально же все, как видим, намного хуже.

[leonid8.livejournal.com]

Ну Вы даете! Когда это построенное на общественные деньги (или за гос. счет) укладывалось в бюджет? На частные деньги тоже самое получается. Хи-хи!

Да и 400000 евро -- копейки. Сейчас на расследование потратят на порядок больше.

[urod.livejournal.com]

> Оказалось, что расчеты эффективности солнечных батарей занижены

Наверное, завышены?

> Оказалось, что расчеты эффективности солнечных батарей занижены, в помещениях было слишком холодно, пришлось дополнительно обогревать, кроме того появлялся конденсат, который удаляли дополнительным проветриванием.

Количество каменного угля в недрах не бесконечно (а нефти - тем более). Дешевле всего сжигать уголь и радоваться. Вот только когда он кончится, и если технологию добычи солнечной энергии не удосужатся отладить к тому моменту, всем будет не до смеха. Попрыгунья-стрекоза лето целое пропела.

А что нашли узкие места и проблемы - так это и хорошо. Пока технология в зачаточном состоянии, надо искать проблемы и работать над их устранением.