![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesДнями стучат мне друзья в личку, дескать, идут в телевизор о ГМО дискутировать. Ну-ну, - подумала я, но, откровенного говоря, теплилась еще надежда, что может быть чего донесут, если успеют.
Встречайте, все тяжеловесы в одном месте - Стерлигов, Ермакова, Баранов, Шаройкина, призрак Энгдаля и другая глюкоза под предводительством Аркадия Мамонтова. С другой стороны парочка ботаников вроде![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
stanpolozov (ботаник в даном случае это любовно коллегиально. Со Стасом мы заканчивали один факультет, и, если я не ошибаюсь, одну кафедру). Вялые попытки аргументировать что-то о ГМО захлебывались в цунами. По откликам участников, их реплики серьезно порезали.
Откровенно говоря, это настолько жутко, что лично я бы не стала вступать в дискуссию вообще. Это как бы я пришла поиграть в шахматы, а оппоненты дискуссионные поджидают с бейсбольными битами. Тут не исправить уже ничего, Господь, жги!
В это же время в Европе нарастает давление на токсикологический журнальчег с требованием ретракшн работы Сералини. Ну так, чтоб совсем и наверняка. В Хайдельбергском университете теоретических исследований препарируют научный журнализм на примере освещения истории Сералини. К сожалению, на немецком, но очень интересно о грехах научных журналистов и за гонкой за тиражами. Есть серьезные проблемы, ищут пути решений.
Встречайте, все тяжеловесы в одном месте - Стерлигов, Ермакова, Баранов, Шаройкина, призрак Энгдаля и другая глюкоза под предводительством Аркадия Мамонтова. С другой стороны парочка ботаников вроде
stanpolozov (ботаник в даном случае это любовно коллегиально. Со Стасом мы заканчивали один факультет, и, если я не ошибаюсь, одну кафедру). Вялые попытки аргументировать что-то о ГМО захлебывались в цунами. По откликам участников, их реплики серьезно порезали.Откровенно говоря, это настолько жутко, что лично я бы не стала вступать в дискуссию вообще. Это как бы я пришла поиграть в шахматы, а оппоненты дискуссионные поджидают с бейсбольными битами. Тут не исправить уже ничего, Господь, жги!
В это же время в Европе нарастает давление на токсикологический журнальчег с требованием ретракшн работы Сералини. Ну так, чтоб совсем и наверняка. В Хайдельбергском университете теоретических исследований препарируют научный журнализм на примере освещения истории Сералини. К сожалению, на немецком, но очень интересно о грехах научных журналистов и за гонкой за тиражами. Есть серьезные проблемы, ищут пути решений.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-05 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-05 07:31 pm (UTC)Обвинять противников ГМО в том, что защитники ГМО выглядят дураками - это что-то новое.
2) И какое же ГМО Вы употребляете?
no subject
Date: 2012-12-05 07:32 pm (UTC)2) Любое.
no subject
Date: 2012-12-05 07:35 pm (UTC)2) Какое, например, приходилось употреблять?
no subject
Date: 2012-12-05 07:36 pm (UTC)2) А вы с какой целью интересуетесь? Кукурузу, картофель, сою.
no subject
Date: 2012-12-05 07:41 pm (UTC)2) Я придерживаюсь мнения, что распространённость ГМ-продуктов преувеличена. Вот, например, где и когда Вам удалось попробовать ГМ-картофель?
no subject
Date: 2012-12-05 07:45 pm (UTC)2) Картофель... я живу в Турции, посадка ГМ-семян здесь разрешена. По оценкам около 70% семян картофеля ГМ. Покупая картошку каждую неделю в течение нескольких лет, наверняка покупала и ГМ. А вон в этой передачке сказали, что кукуруза марки "Фрау Марта" ГМ, я ее точно ела. Про соевый соус, наверно, не надо говорить, да?
no subject
Date: 2012-12-05 07:53 pm (UTC)- Странно. А откуда это такая информация?
no subject
Date: 2012-12-05 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-05 08:00 pm (UTC)Я может чего не понимаю, но, как сообщают, министр сельского хозяйства Турции недавно сказал следующее:
”It is forbidden to produce any plants or vegetables in Turkey that have been genetically altered or genetically transferred. This is not happening, has never happened and will never happen".
В смысле - никакого ГМО в Турции нет и не ожидается.
no subject
Date: 2012-12-05 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-05 08:14 pm (UTC)Вы правы. С чего тогда весь сыр-бор?
no subject
Date: 2012-12-05 08:22 pm (UTC)Во-вторых, если сегодня их мало - это не значит, что завтра их не может стать больше.
Пока есть маркировка и какой-никакой контроль, а электорат недостаточно распропагандирован, их будет мало.
А "сыр-бор" из того, что борьба всегда идёт не за сегодняшний, а за завтрашний день. Сегодняшний - он такой, как есть, его уже не изменить.
no subject
Date: 2012-12-05 09:40 pm (UTC)это только в Вашем воображении ;) а в реальности - завтрашние уже победили, вместе с ГМО :-P
no subject
Date: 2012-12-05 09:47 pm (UTC)- Ещё один психолох подтянулся? Реальность, знаете ли, вообще субъективна.
ГМО, говорите, победило? ) Ну сходите в магазин, купите себе какую-нить ГМ-вкусняшку...
no subject
Date: 2012-12-05 10:22 pm (UTC)чей-то вы прыгаете туда-сюда, мы же про "завтра" говорили, за которое вы боретесь, вот я вам и говорю "бросьте, вы уже проиграли" ;)
говорят, вся папая - гмо, пойду в longos, куплю половинку...
no subject
Date: 2012-12-05 10:40 pm (UTC)- Это только в Вашем воображении.
<< говорят, вся папая - гмо, пойду в longos, куплю половинку... >>
- Злые языки утверждают, что не вся - смотрите, как бы Вас не надули.
Кушай канолу, папайю жуй...
no subject
Date: 2012-12-06 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 12:14 pm (UTC)ну что ж, борец, это многое объясняет. Если так дальше будет идти дело, вашим будущим будут заправлять стерлиговы. Замечательная перспектива!
no subject
Date: 2012-12-06 12:21 pm (UTC)Моя креатура, чётам.
no subject
Date: 2012-12-06 05:17 am (UTC)Институт питания выпустил цикл работ, выполненных совершенно безупречно. То есть, я честно пыталась, как опытный рецензент и редактор, нарыть там хоть малейшую неточность, и не смогла - там даже содержание микроэлементов в контрольном и опытном сортах приведено, и в таблице сколько проглочено каждой индивидуальной мышью в граммах, их что ли с ложечки кормили, я не знаю.
После серии этих работ - вообще-то делать больше уже нечего.
Так мало того, что публикации прошли в "Вопросах питания", который из пабмеда вытаскивается только резюме, и вообще полные тексты не вытаскиваются практически никак, кроме ножками в библиотеку, и импакт у журнала нулевой.
Но это я еще могу объяснить - фактически сделана не научная работа в смысле новизны и т.п. - а технология. Добросовестная серия стандартных испытаний, не в Nature же такое публиковать!
Но еще менее понятно - почему, если Мамонтов звал (?), в чем я несколько сомневаюсь,что именно этих звал - они не идут?
Я могу допустить, что есть человек определенного склада, который не умеет работать на публику. Стесняется, заикается, просто не переносит публичности.
Но хотя бы научпоп какой-то написали бы!
Почему они не защищают свои позиции?
no subject
Date: 2012-12-06 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 06:56 pm (UTC)http://afranius.livejournal.com/242694.html
no subject
Date: 2012-12-16 05:43 am (UTC)Возможно, конечно, что эти ребята из института питания руководствовались именно этим. Справедливо предполагая, как сказано Русланой - что придут играть в шахматы и получат бейсбольной битой. Нельзя выиграть у шулеров, особенно когда крупье на корню этими шулерами куплен.
Но тут как-то по кочкам по ссылочкам я вышла на полный текст интервью Ермаковой не помню кому, изложенный в трех простынях. Какой-то ее поклонник (я уже забыла ник) потратил уйму времени и сил, переводя все это с видео на печатный текст, и спасибо ему большое.
Читать это невозможно, я уже приводила здесь сведения о том, что почвенная бактерия вызывает галлы на растениях и опухоли на крысах.Остальное там в том же духе.
Но там она впервые вынужденно высказалась, потому что ее спросили про работы института питания. Так-то она их просто не упоминает и в упор не видит.
Сказано следующее:
1.Они вообще не смотрели сою, они смотрели соевый белок, а это две большие разницы.
(спасибо, конечно, и на том, что белок из модифицированной сои даже на взгляд Ермаковой не повредит крыскам, только это есть голимое вранье, потому что там был никакой не белок, а soybean линии MON 89788.)
2. "Я посмотрела опыты по кукурузе, там практически нет разницы между кривыми, которая всегда бывает, поэтому я уверена, что они вообще никаких опытов не приводили".
(Во-первых, на кривых там вообще приведен только вес животных, все остальные результаты в таблицах с указанием SE; во-вторых, на кривых in question разброс порядка 10% по весу крыс, что является вообще-то предельно допустимым для Вистаров при грамотном содержании, на то они и линейные, да еще при размерах групп в сотни, а для F2 в тысячи особей, при усреднении неминуемо получатся близкие кривые.
Во-вторых, в какой-то из предыдущих "сералиней" усмотренная им разница в весе в 3% Ермаковой показалась вполне убедительной, хотя уж там кривые точно надо было в микроскоп разглядывать).
И далее мадам сетует на то, что она предлагала им провести совместные эксперименты под ЕЕ строгим контролем - а они ее послали.
Вот тут как раз и ассоциация с приведенной Вами ссылкой. Во-первых, после того, что она уже наделала - любая работа с ее участием не валидна по определению, зачем им себя дискредитировать?
Во-вторых, кто ж будет там сидеть и следить днем и ночью, чтоб она что-то не подменила и не подстроила? При ее полнейшей и все возрастающей неадекватности это более чем реально.