Про образование

[progenes]

Во френдоленте учатились дискуссии на тему, как нам обустроить образование. wolf_kitses, например, как обычно упрекает классовость. В этот раз примером послужила Германия, дескать многочисленные исследования демонстрируют, что есть дискриминация детей из низших каст социальных слоев. На самом деле такая дискриминация, видимо, действительно существует. Но если отойти от деталей и взглянуть на общую картину, она выглядитнемного не так.

Образовательная политика в Германии это земельное дело. Зависит образовательная политика в земле от правящей на данный момент политической партии или коалиции. Это не просто себе формальность. Политические настроения отображаются в финансировании, структуре школ, в том чисте доступность разных уровней образования для разной успеваемости, длительности обучения, программах и даже в рекомендациях, как оценивать знания.

Наблюдается закономерность: в тех землях, где правят социалисты, общий уровень успеваемости несколько ниже. По успеваемости возглавляет список традиционно Бавария, как в общей школе, так и в начальной, где уровень значительно выше среднего. В Баварии правят исторически консерваторы. Направление на следующую ступень дает школа и родители не могут отдать ребенка в гимназию по своему желанию. Требования, судя по заваываниям мамаш на форумах, очень высокие. В Баварии распространена практика платного репетиторства, причем это рассмотривается едва ли как не обязательная опция. Не все родители могут себе это позволить.

Я уже об этом писала раньше, повторюсь с новыми деталями. Я наблюдаю немецкую школу в Саксонии-Ангальт примерно 11 лет. Когда первый ребенок шел в школу, в земле правили социалисты. Отменили дошкольную подготовку, упростили программу начальной школы, чтобы все дети успевали, отменили гимназию после начальной школы, а ввели двухлетний общеуравнительный буфер до седьмого класса. В те годы земля била рекорды по провалам на выпускных экзаменах, аттестаты даже не признавались в других землях. Пришли консерваторы, ввели обратно гимназию, дошкольную подготовку, ужесточили требования. Стало немного лучше, но сейчас опять учителя "обрадовали" - требования к оценкам понизили.

Сейчас ждем результатов обратного эксперимента в Баден-Вюртемберг. Это вторая по успеваемости земля после Баварии. Долгое время Всегда там правили консерваторы. Наконец, народ подустал и в 2011 году к власти пришла зелено-социалистическая коалиция. В предвыборной программе большие планы реформации образования, декларация уравнения образовательных шансов для всех и т.д. Первым делом объясили о сокращении 11600 учительских ставок до 2020 года. Проведенный недавно тест начальных школ уже продемонстрировал, что в вопросах чтения и математики земля сползла на 4-5 места. А еще совсем недавно эта земля в успеваемости начальной школы била Баварию. Ну что ж, с почином.

Я к тому, что гуманная социалистическая идея всеобщего равенства школьной уравниловки находится в некотором конфликте с гауссовым распределением. Есть дети, которые вовсе не могут освоить школьную программу и есть гении. Между ними целый спектр личностей с разными сколонностями, которые способны усвоить какой-то усредненный минимум. Если насильно уравнивать программу и делать ее доступной для всех, используя единую шкалу оценки, то мы затягиваем в середняки как гениев, так и, простите, тупиц. Если же планка требований поднимается, то тут же появляются обвинения в дискриминация. Я не знаю, есть ли золотая средина.

Кстати, мы тут ремонт делаем, то да се. Должна сказать, что слесари, плотники, плиточники и электрики тут с золотыми руками и добрым сердцем. Я не знаю, были бы они лучше, если бы их принудили в школе к абитуриентской программе.

Comments

[dimamed666.livejournal.com]

Стандарты обучения и там, и там для всех одинаковы - в одном случае почти недосягаемо высоки, и нужно либо иметь феноменальную память, либо быть гением, либо иметь много денег или влиятельных родителей, а уж если кастой не вышел, то можно и не мечтать во втором - несколько занижены, и способным людям там скучновато, да и перспектив особых, как я понимаю, нет. И там и там способности не самое важное. В "консервативной" системе упор делается на конкуренции, во втором - чтоб "все были одинаковыми". Обе эти системы направлены не на развитие способностей, имхо, а на подготовку "стандартного продукта" - для капиталистической жесткой конкуренции и социалистического "равенства". Так что, имхо, обе эти системы по сути одинаковы - "декорации" только разные. И та и та система теряет ощутимое количество способных людей, что для образования, науки и научно-технического прогресса "не есть гуд". Может, я заблуждаюсь, но способности - это то, что лежит как бы вне стандартов, какими бы высокими они не были. Всё-таки, способности - это нечто большее, чем механическая зубрёжка. Но - это всё моё сугубое имхо, не притендующее на объективность.

[progenes.livejournal.com]

Не совсем понимаю, что вы подразумеваете под стандартным продуктом для капиталистической жесткой конкуренции. Например, выпускник математически-технической гимназии Сименса это стандартная заготовка будущего инженера. И уверяю вас, он весьма способный, иначе он бы эту гимназию не окончил. Планка там очень высокая. Он конкурентноспособный.

[marina-fr.livejournal.com]

Ну, Гёрдон, например, судя по биографии, к стандартным продуктам точно не относился.

[dimamed666.livejournal.com]

Капитализм и социализм - два типа устройства общества, заинтересованных в самосохранении. Для этого нужно готовить стандартизированных специалистов, т.е. вводить ту или иную "уровниловку" - просто для того, чтобы не дестабилизировать это самое общественное устройство. Просто "планка", по которой всех равняют, у капиталистов и социалистов разная - в первом случае нужен почти ницшеанский "сверхчеловек" потому как устройство общества держится на жесткой конкуренции, во втором - "среднестатистический" человек, потому как устройство общества держится на иллюзии равенства и равного распределения благ. И вы сами написали:" выпускник математически-технической гимназии Сименса это стандартная заготовка будущего инженера ". Да, конечно, он весьма способный, я и не спорю -но первично тут соответствие стандартам, как и в социализме, а не способности. Делать ставку на способности - которые по определению не очень дружат со стандартами(вспомнить того же Энштейна, или Джона Нэша, или И.П.Павлова) - есть риск подорвать существующее устройство общества, поэтому образование там и там несёт нагрузку в виде уровниловки и дрессуры.