![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesУ ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
flavorchemistа есть явно волшебный рецепт, как из обычной смеси сахаров сделать яблоко раздора.
Я всех комментов не читала, но некторые меня удивили. Бросаются друг в дружку ссылками на ПабМед. Вот, дескать, фруктоза ж вообще яд, а аспартам вообще рак вызывает. Оппоненты не дремлют, в ответ в том же ПабМеде находят статьи с ровно противоположными выводами. Ага!
Нормальный читатель, если он не в теме, достоверность определяет по тому, кто наглее бросит ссылку или в лучшем сделает вывод : эти ученые сами еще нифига не знают, я лучше поостерегусь и того, и другого. Меня удивило, что сами же ученые, бросаясь ссылками, дальше абстракта не читают. Ну, максимум, посмотрят, кто профинансировал.
Например, один биохимик собирает у себя собрание доказательств "рак и аспартам". Дает ссылку на статью прошлого года из Гарварда (с пометкой - это вам не какая-то шарашкина контора): Consumption of artificial sweetener– and sugar-containing soda and risk of lymphoma and leukemia in men and women
У этой истории есть продолжение, даром, что она свежая. Причем дискуссия продолжается в научной прессе на тему: наблюдения не соответствуют выводам, а также в блогосфере на тему: пресс-релиз нешарашкиной конторы Гарварда не соответствует не только наблюдениям и сомнительным выводам статьи, а вообще испорченный телефон.
Нормальные журналисты предупреждают: “the situation is a great example of why the public often finds science confusing and frustrating" .
Но оставим в стороне аспартам. С ядовитой фруктозой еще не разобрались. Я хочу предупредить the public, что еще не вечер и science может быть и там весьма confusing and frustrating. Не ровен час, биохимики придут и расскажут, с какой стороны там цикл Кребса, инсулин и прочие глицериды. Видела уже ссылки в дискуссии: A high-fructose diet impairs basal and stress-mediated lipid metabolism in healthy male subjects.
На самом деле у биохимиков такая работа - посмотреть, что будет, если обожраться фруктозой. Для этого они берут 7 (семь) здоровых мужиков и неделю кормят их фруктозой, а потом меряют что-то. Фруктозы мужики сжирают в день по 230 грамм, что соответствует 4м литрам сладкого напитка. Разумеется, такое количество фруктозы несомненно вызовет эффект и важно посмотреть, что это за эффект, об этом и статья.
Какой правильный вывод можно сделать неспециалисту?
1. " Мне столько не выпить".
2. Если жрать по 200 гр сахарозы в день (даже если я не различаю сахарозу и фруктозу), то все-равно, 200 гр сахара это дофига и дураку ясно, что не очень полезно.
3. Но если я люблю сладкое, а жизнь у меня горькая, то заменить часть сахаров на чуток аспартама вовсе не грех.
4. Впрочем, здоровое питание - наше все.
5. Сделать 10 отжиманий на рабочем месте и запить это дело минералкой.
flavorchemistа есть явно волшебный рецепт, как из обычной смеси сахаров сделать яблоко раздора.Я всех комментов не читала, но некторые меня удивили. Бросаются друг в дружку ссылками на ПабМед. Вот, дескать, фруктоза ж вообще яд, а аспартам вообще рак вызывает. Оппоненты не дремлют, в ответ в том же ПабМеде находят статьи с ровно противоположными выводами. Ага!
Нормальный читатель, если он не в теме, достоверность определяет по тому, кто наглее бросит ссылку или в лучшем сделает вывод : эти ученые сами еще нифига не знают, я лучше поостерегусь и того, и другого. Меня удивило, что сами же ученые, бросаясь ссылками, дальше абстракта не читают. Ну, максимум, посмотрят, кто профинансировал.
Например, один биохимик собирает у себя собрание доказательств "рак и аспартам". Дает ссылку на статью прошлого года из Гарварда (с пометкой - это вам не какая-то шарашкина контора): Consumption of artificial sweetener– and sugar-containing soda and risk of lymphoma and leukemia in men and women
У этой истории есть продолжение, даром, что она свежая. Причем дискуссия продолжается в научной прессе на тему: наблюдения не соответствуют выводам, а также в блогосфере на тему: пресс-релиз нешарашкиной конторы Гарварда не соответствует не только наблюдениям и сомнительным выводам статьи, а вообще испорченный телефон.
Нормальные журналисты предупреждают: “the situation is a great example of why the public often finds science confusing and frustrating" .
Но оставим в стороне аспартам. С ядовитой фруктозой еще не разобрались. Я хочу предупредить the public, что еще не вечер и science может быть и там весьма confusing and frustrating. Не ровен час, биохимики придут и расскажут, с какой стороны там цикл Кребса, инсулин и прочие глицериды. Видела уже ссылки в дискуссии: A high-fructose diet impairs basal and stress-mediated lipid metabolism in healthy male subjects.
На самом деле у биохимиков такая работа - посмотреть, что будет, если обожраться фруктозой. Для этого они берут 7 (семь) здоровых мужиков и неделю кормят их фруктозой, а потом меряют что-то. Фруктозы мужики сжирают в день по 230 грамм, что соответствует 4м литрам сладкого напитка. Разумеется, такое количество фруктозы несомненно вызовет эффект и важно посмотреть, что это за эффект, об этом и статья.
Какой правильный вывод можно сделать неспециалисту?
1. " Мне столько не выпить".
2. Если жрать по 200 гр сахарозы в день (даже если я не различаю сахарозу и фруктозу), то все-равно, 200 гр сахара это дофига и дураку ясно, что не очень полезно.
3. Но если я люблю сладкое, а жизнь у меня горькая, то заменить часть сахаров на чуток аспартама вовсе не грех.
4. Впрочем, здоровое питание - наше все.
5. Сделать 10 отжиманий на рабочем месте и запить это дело минералкой.
no subject
Date: 2013-06-05 08:09 am (UTC)Мыслящие люди утверждают, что все крупные компании представляют собой государство в государстве, со всеми вытекающими.
юный (да и не очень юный) ученый не сможет самостоятельно добраться до распределенных вычислений: какой MPI - они застряли на уровне фортрана-77.
Фортраном занимаются в основном старики времён БЭСМ-6, а также учёные вообще без навыков программирования, получивших от стариков код в "наследство". Потом они со временем неплохо набивают на фортране руку, колдуя над этим кодом, и дальше пишут на фортране сами, так как осваивать другие языки программирования им не интересно.
Документация по MPI вмещается во вполне скромную по научным меркам брошюрку. MPI и OpenMP на научных кластерах -- это религия типа матлаба у биологов. Поэтому освоить его проблем нет: везде, вблизи любого научного кластера всегда есть курсы по MPI разной степени платности (платит работодатель).
Вероятно имеются в виду конторы, занимающиеся мелкими проектами. Потому как на крупном проекте стоимость замены разработчика порой астрономическая.
Во-первых, тут работает правило 20-80 (80% задач охватывают 20% кода, а оставшиеся 80% кода пишутся для 20% оставшихся задач). И я бы не сказал, что эти проекты совсем уж мелкие. Эдак на несколько мегабайтиков кода. В любом случае, я думаю, эти конторы умеют считать свои деньги и знают, что делают.
Люди же, работающие на зарплатах 150+к
Это выдумка. Люди любят преувеличивать свои доходы. Средний рядовой программист получает чуть больше 50K. Максимум 100K. Во всяком случае, в нашем городе.
no subject
Date: 2013-06-05 10:19 am (UTC)Наоборот, в таких крупных проектах всегда находится ниша и для стажёров тоже. Обычно код не монолитен. Плюс надо писать всякие там тесты и вспомогательные инструменты. А иногда такой вспомогательный инструмент, написанный стажёром, постепенно сам превращается в мега-проект. Сам нарывался, когда в студенчестве притворялся программистом. Меня потом полтора часа по телефону уговаривали взять академический отпуск и годик поразвивать проектик. А я полтора часа посылал их нахуй почти открытым текстом. А то, видишь ли, инвестор отвернулся, основной проект помер, разработчики разбежалить, начальнику хочется кушать, а моя простенькая тулза ВНЕЗАПНО нашла себе рынок сбыта. Сейчас я жалею, что так сделал, но тогда я смотрел на мир несколько по-другому.