И еще раз о биоразнообразии

[progenes]

В комментариях к предыдущей записи резонно спросили, как обстоят дела с сохранением биоразнообразия глистов. С сохранением биоразнообразия глистов и прочих паразитов дела обстоят из рук вон плохо, хоть они составляют по разнообразию половину живых существ на Земле.

Сьюзан Перкинс, профессор американского музея естественной истории и специалист по глистам более двух лет ведет замечательный блог "Паразит дня" с целью обратить внимание общественности на важность и разнообразие паразитов.

Днями были посты о глистах фламинго, Flamingolepis liguloides которые переносятся креветками. Причем эти глисты принуждают креветок к поведению, способствующему пожиранию их фламинго.

Еще был обзор работы российских паразитологов отсюда. Кстати, отличный и интересный сайт Беломорская Биологическая Станция «Картеш». Вот это и я понимаю изучение биоразнообразия.

Comments

[potan.livejournal.com]

Неужели на каждый не паразитический вид приходится всего один вид-паразит?

[progenes.livejournal.com]

Сомневаюсь. Думаю, что у одного паразита может быть несколько хозяев и наоборот.

[kurgus.livejournal.com]

У правильных паразитов с развесистым циклом несколько видов хозяев - как конечных, так и промежуточных.
Так что видов-паразитов по сравнению с видами-хозяевами мало, их надо беречь :)

[potan.livejournal.com]

А если ограничится основными конечными хозяевами?
А ведь бывают еще и паразиты паразитов.
Всего половина разнообразия как то маловато.

[kurgus.livejournal.com]

Ограничиваться основными конечными хозяевами нельзя - ибо без них эти паразиты существовать не могут: малярийные плазмодии без последничества комаров вымрут.

Но вопрос, конечно, интересный: если взять широкое определение паразитизма (включив в ряды паразитов, к примеру, кровососущих - насекомых, пиявок и т.п.), то по [http://www.pnas.org/content/105/suppl.1/11482.full Dobson, A., K. D. Lafferty, A. M. Kuris, R. F. Hechinger, и W. Jetz. «Colloquium Paper: Homage to Linnaeus: How many parasites? How many hosts?» PNAS 105: 11482–11489] (полный, кстати, текст) доля паразитических видов получается до 40%.

Особо интересна там Fig.2: доля паразитов в различных таксономических группах:

[potan.livejournal.com]

Если мы хотим сравнить биоразнообразия - то можем. Каждому виду-паразиту ставится в соответствие другой вид более-менее однозначно. При вполне разумном предположении, что для каждого непаразитического вида найдется паразит, для которого он основной конечный хозяин, получается что видов-паразитов не меньше, чем не паразитов. Можно допустить существование видов, все паразиты которых промежуточные, но мне это представляется странным.
Выживаемость в данном рассуждении не важна.

[kurgus.livejournal.com]

Возможно.
Вопрос соотношения двух факторов: средней видоспецифичности паразитического вида (сколько в среднем конечных хозяев?) и недооцененности числа паразитических видов.

[potan.livejournal.com]

Основной хозяин - экологическая ниша для паразита. Паразиты эволюционируют быстро - врядли остались свободные ниши.

[kurgus.livejournal.com]

Ну, человек (ди и позвоночные вообще) - это не одна экологическая ниша, а целый набор таких ниш: аскаридоз дракунулезу не помеха и оба не мешают малярии.

Специализированные эндопаразиты могут жить и живут в различных органах и тканях.

Но есть еще и комбинация сложности/размера и физиологических организма - для некоторых наборов этих параметров, и, соответственно, клад, (эндо)паразитизм невозможен или крайне маловероятен (например позвоночные) - см. кружки внизу диаграммы - там целые типы.

С другой стороны, в случае эндопаразитов возникает проблема перебраться на новых хозяев - и здесь одна из адаптаций - осваивание промежуточных хозяев, которые позволяют перебраться в другую изолированную популяцию. Но это повышает "эволюционную цену" адаптации - известный феномен аберрантных хозяев, к которым паразиты переходят от промежуточных и в которых паразиты неспособны размножаться - хотя и достигают половой зрелости.

Т.е. еще и вопрос в отношениях видовых разнообразий клад "облигатных" хозяев и потенциальных и действующих паразитов.

[chipsem.livejournal.com]

Ну раз паразиты составляют половину живых существ, то можно об их биоразнообразии не особенно заботиться. С другой стороны, с вымиранием каждого крупного вида вымирает или подвергается угрозе вымирания, наверное, несколько видов паразитов (хотя арифметика как бы намекает, что на каждого хозяина строго один паразит, но мы же помним, что паразит может иметь несколько хозяев в течении жизни). Так что да, вопрос непростой.

Интересно, согласятся ли зелёные правозащитники выступить в качестве биологического субстрата хотя бы для платяных и лобковых вшей, не говоря уж о внутренних обитателях. Скорее всего, поступят с охраняемыми паразитами как с мишкой Бруно, только чучело набивать не станут.

[alll]

А если всё-таки согласятся, то с ними самими поступят как с мишкой.

[fon-butterfly.livejournal.com]

Интересно, согласятся ли зелёные правозащитники выступить в качестве биологического субстрата хотя бы для платяных и лобковых вшей, не говоря уж о внутренних обитателях.

А вирус оспы же ж!.. Его-то извели! И нету бедного в природе! Не резвится, не радуется солнышку! Суки учОные! Убивцы!..

/* в очумении крутит головой: "Афффуеть меня накрыло... не-е, это точно не опята... */

[chipsem.livejournal.com]

Насчёт вирусов ещё неясно - они ваще живые? Их считать живыми организмами? Охранять? Что там опята говорят?

Горести псто.

[fon-butterfly.livejournal.com]

Опята говорят, что они закончились... Пока-то ещё в лес поеду... :-(((

Вирус оспы не извели и не изведут!

[fangorn-y.livejournal.com]

Ну что Вы? Как человечество решилось бы уничтожить столь ценный вид?
Вирус оспы, хоть и вымер в природе (т.е. в людях), но бережно хранится доныне в лабораториях США, Великобритании и (предположительно) России (если в последней он не погиб из-за недофинансирования лабораторий). Его планируют изучать для возможного полезного применения в будущем (например, создания бактериологического оружия).

[fon-butterfly.livejournal.com]

В Британии уже нет. В России - вполне официально (НПО "Вектор" (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_(%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8)), НЯЗ).
Но это не в природе, раз, а два - во избежание алькайды его собираются уничтожить нахер, записав геном. Уже вроде как научились собирать из кусков (полиомиелит, вроде, в 2006-м собрали), так что нужды нет, а риск есть. Так накуа?

[fon-butterfly.livejournal.com]

Не, это точно были не опята. Потому что вот чё придумал.

Оспу в природе извели? Извели
Биоразнообразие блюсти надо? Надо.
Вирус в природу вернуть надо? Надо.
А кто у нас тут спец по возврату в природу всяких животинок, тоившихся в плену у учОных? Кто на белом дельтаплане впереди клина, панимаиш?..
Ему и карты в руки! И инъекцию куда следует...
)))))))

[born-phoenix.livejournal.com]

Офигительное возрождение идеи Биореактора Луговского получилось бы...

[fon-butterfly.livejournal.com]

Одним альфа-стерхом биореактор даже на физический пуск не выведешь.

[alll]

Находятся даже экстремалы, которые вульгарно объясняют неумеренную человеческую любовь к кошачьим воздействием токсоплазм.

[cat-in-mind.livejournal.com]

ну вроде как наоборот - у крыс паразит отключает боязнь кошек. и вроде как есть исследования, что у людей ухудшается способности "выживать" - мужчины становятся более агрессивными, а женщины - более доверчивыми
http://lib.rus.ec/b/365114/read где-то внутри :)

[alll]

Я не вижу в ваших словах никакого "наоборот". Большинство кошачьих - крупные хищники. Возлюбить крупного хищника без взаимности - это вроде как и есть "ухудшается способность выживать". Каковое ухудшение с точки зрения токсоплазм всего лишь незначительный побочный эффект в процессе доставки паразита основному хозяину.

[cat-in-mind.livejournal.com]

наоборот - это значит, что мы не начинаем испытывать любовь - а перестаем боятся. это все таки разные эмоции :)
да и для токсоплазм мы тупиковая ветвь.

[maz-d.livejournal.com]

учитывая ваш ник и аватарку, я бы вам не доверял =///

[oxigeny.livejournal.com]

Рассуждения cat_in_mind стройны и логичны, не вижу повода им не доверять =)

[mopexod.livejournal.com]

Если бы только глисты. Тут вот лобковым вшам негде жить (http://www.gazeta.ru/social/2013/01/15/kz_4924209.shtml), по причинам, о которых можно легко догадаться :)

[direqtor.livejournal.com]

что-то эта новость настолько отдает фэйком...

[progenes.livejournal.com]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2564756/

[direqtor.livejournal.com]

Мда, чудны дела.

[mopexod.livejournal.com]

Да. Но, в целом, вполне годится для защитников биоразнообразия.

[direqtor.livejournal.com]

Не, я не против лобковых вшей, как вида, но только не на моем лобке. :) Правда, где им тогда жить, если каждый сскажет им решительное нет? :)

[a-bronx.livejournal.com]

Нужны дотации фермерам лобковых вшей :)

[direqtor.livejournal.com]

И доителям изнурённых жаб.

[fon-butterfly.livejournal.com]

Гринписы, верните вирус оспы в природу!..

/тянется ещё за одним грибочком/

[vvz.livejournal.com]

Equal rights for parasites! - как говаривал мой профессор микологии.

[fon-butterfly.livejournal.com]

Кстати, о сохранении биоразнообразия от браконьеров, да и так, к слову:

(http://ru-krahodil.livejournal.com/172830.html)

[nik-kto.livejournal.com]

хаха :) да. это старая проблема деантологов. если всякая жизнь ценна и заслуживает спасения, то значит цена и жизнь паразитов.

[prool.livejournal.com]

А разве лобковым вшам нельзя сделать искусственное место для жизни?

[shao-s.livejournal.com]

Тут надо вот какую новость добавить:
Разрушение среды обитания лобковых вшей набирает обороты, этот вид под угрозой (http://www.gazeta.ru/social/2013/01/15/kz_4924209.shtml)