И еще раз о биоразнообразии

[progenes]

В комментариях к предыдущей записи резонно спросили, как обстоят дела с сохранением биоразнообразия глистов. С сохранением биоразнообразия глистов и прочих паразитов дела обстоят из рук вон плохо, хоть они составляют по разнообразию половину живых существ на Земле.

Сьюзан Перкинс, профессор американского музея естественной истории и специалист по глистам более двух лет ведет замечательный блог "Паразит дня" с целью обратить внимание общественности на важность и разнообразие паразитов.

Днями были посты о глистах фламинго, Flamingolepis liguloides которые переносятся креветками. Причем эти глисты принуждают креветок к поведению, способствующему пожиранию их фламинго.

Еще был обзор работы российских паразитологов отсюда. Кстати, отличный и интересный сайт Беломорская Биологическая Станция «Картеш». Вот это и я понимаю изучение биоразнообразия.

Comments

[potan.livejournal.com]

А если ограничится основными конечными хозяевами?
А ведь бывают еще и паразиты паразитов.
Всего половина разнообразия как то маловато.

[kurgus.livejournal.com]

Ограничиваться основными конечными хозяевами нельзя - ибо без них эти паразиты существовать не могут: малярийные плазмодии без последничества комаров вымрут.

Но вопрос, конечно, интересный: если взять широкое определение паразитизма (включив в ряды паразитов, к примеру, кровососущих - насекомых, пиявок и т.п.), то по [http://www.pnas.org/content/105/suppl.1/11482.full Dobson, A., K. D. Lafferty, A. M. Kuris, R. F. Hechinger, и W. Jetz. «Colloquium Paper: Homage to Linnaeus: How many parasites? How many hosts?» PNAS 105: 11482–11489] (полный, кстати, текст) доля паразитических видов получается до 40%.

Особо интересна там Fig.2: доля паразитов в различных таксономических группах:

[potan.livejournal.com]

Если мы хотим сравнить биоразнообразия - то можем. Каждому виду-паразиту ставится в соответствие другой вид более-менее однозначно. При вполне разумном предположении, что для каждого непаразитического вида найдется паразит, для которого он основной конечный хозяин, получается что видов-паразитов не меньше, чем не паразитов. Можно допустить существование видов, все паразиты которых промежуточные, но мне это представляется странным.
Выживаемость в данном рассуждении не важна.

[kurgus.livejournal.com]

Возможно.
Вопрос соотношения двух факторов: средней видоспецифичности паразитического вида (сколько в среднем конечных хозяев?) и недооцененности числа паразитических видов.

[potan.livejournal.com]

Основной хозяин - экологическая ниша для паразита. Паразиты эволюционируют быстро - врядли остались свободные ниши.

[kurgus.livejournal.com]

Ну, человек (ди и позвоночные вообще) - это не одна экологическая ниша, а целый набор таких ниш: аскаридоз дракунулезу не помеха и оба не мешают малярии.

Специализированные эндопаразиты могут жить и живут в различных органах и тканях.

Но есть еще и комбинация сложности/размера и физиологических организма - для некоторых наборов этих параметров, и, соответственно, клад, (эндо)паразитизм невозможен или крайне маловероятен (например позвоночные) - см. кружки внизу диаграммы - там целые типы.

С другой стороны, в случае эндопаразитов возникает проблема перебраться на новых хозяев - и здесь одна из адаптаций - осваивание промежуточных хозяев, которые позволяют перебраться в другую изолированную популяцию. Но это повышает "эволюционную цену" адаптации - известный феномен аберрантных хозяев, к которым паразиты переходят от промежуточных и в которых паразиты неспособны размножаться - хотя и достигают половой зрелости.

Т.е. еще и вопрос в отношениях видовых разнообразий клад "облигатных" хозяев и потенциальных и действующих паразитов.