![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesСходила на лекцию послушала про доместикацию. Я такое люблю.
Сначала лектор убежденно сказал, что все гены доместикации рецессивные. На самом деле не все. Самая жирная мутация Q, которая случилась только один раз и считайте, что определила судьбу всего человечества, потому что сделала пшеницу пригодной для культивирования: зерно перестало выпадать из колоска. Эта мутация доминантная.
В целом все ж большинство "генов доместикации" действительно рецессивные и в сортах находятся в гомозиготном состоянии. Эти гены в сумме важные для культивирования человеками, но непригодные для выживания в дикой природе. Поэтому нормальное культурное растение, попав в природу, постарается переопылиться с сородичем и, если ему повезет, то заполучит дикий доминантый ген в следующее поколение - то есть "одичает". Начнет высыпать зерно, ухудшит вкус и уменьшит размер плодов или вегетативной массы. Причем, как правило, речь идет об одном гене, который сразу определяет кучу полезных признаков и за одно поколение карета превращается в тыкву.
Потом лектор сказал, что молекулярные основы появления шестирядного (шестигранный колос) ячменя неизвестны. Ну почему же. Известны.
Теперь даже не знаю, верить ли остальному. Потому что он сказал, что перенос генов из культурных сортов в дикие виды идет эффективнее, чем из диких видов в культурные сорта на примере фасоли.
Тут надо понимать, что речь идет о фасоли и расстоянии от 3 до 5ти метров. И этому есть несколько объяснений. Во-первых, культурных растений на поле тупо больше и пыльцы больше (не забываем, что это самоопыляющиеся растения и переопыление скорее аномальное явление). Во-вторых, если мутации доместикации если не все, то большинство, рецессивные, то в дикой популяции какое-то время циркулируют незаметно. А фермеры "дикие" доминантные гены осортировывают с семенами вручную.
Этот обмен генетическими приобретениями доместицированных растений с дикими происходил на протяжении всей истории доместикации. Потому так сложно найти оригинальный "исходник". Сейчас вроде уже третий центр доместикации ячменя открыли, а еще недавно считался только один.
Спрашиваете, зачем надо это знать. Отвечаю. Дикие предки это не только невзрачный колос, но и источник генетического разнообразия. А в источниках генетического разнообразия можно еще поковыряться на предмет полезных для хозяйства генов, которые прошляпили предки. Например, из трех больших популяций дикой фасоли предки для одомашнивания применили только две. В Андах и Африке еще есть огромные залежи полезных ископаемых генов. Билл Гейтс в курсе.
Кстати, этими раскопкамиископаемых диких генотипов занимался как раз Вавилов, в то время, пока Трофим Денисович тренировал и воспитывал фенотип по заказу партии.
Сначала лектор убежденно сказал, что все гены доместикации рецессивные. На самом деле не все. Самая жирная мутация Q, которая случилась только один раз и считайте, что определила судьбу всего человечества, потому что сделала пшеницу пригодной для культивирования: зерно перестало выпадать из колоска. Эта мутация доминантная.
В целом все ж большинство "генов доместикации" действительно рецессивные и в сортах находятся в гомозиготном состоянии. Эти гены в сумме важные для культивирования человеками, но непригодные для выживания в дикой природе. Поэтому нормальное культурное растение, попав в природу, постарается переопылиться с сородичем и, если ему повезет, то заполучит дикий доминантый ген в следующее поколение - то есть "одичает". Начнет высыпать зерно, ухудшит вкус и уменьшит размер плодов или вегетативной массы. Причем, как правило, речь идет об одном гене, который сразу определяет кучу полезных признаков и за одно поколение карета превращается в тыкву.
Потом лектор сказал, что молекулярные основы появления шестирядного (шестигранный колос) ячменя неизвестны. Ну почему же. Известны.
Теперь даже не знаю, верить ли остальному. Потому что он сказал, что перенос генов из культурных сортов в дикие виды идет эффективнее, чем из диких видов в культурные сорта на примере фасоли.
Тут надо понимать, что речь идет о фасоли и расстоянии от 3 до 5ти метров. И этому есть несколько объяснений. Во-первых, культурных растений на поле тупо больше и пыльцы больше (не забываем, что это самоопыляющиеся растения и переопыление скорее аномальное явление). Во-вторых, если мутации доместикации если не все, то большинство, рецессивные, то в дикой популяции какое-то время циркулируют незаметно. А фермеры "дикие" доминантные гены осортировывают с семенами вручную.
Этот обмен генетическими приобретениями доместицированных растений с дикими происходил на протяжении всей истории доместикации. Потому так сложно найти оригинальный "исходник". Сейчас вроде уже третий центр доместикации ячменя открыли, а еще недавно считался только один.
Спрашиваете, зачем надо это знать. Отвечаю. Дикие предки это не только невзрачный колос, но и источник генетического разнообразия. А в источниках генетического разнообразия можно еще поковыряться на предмет полезных для хозяйства генов, которые прошляпили предки. Например, из трех больших популяций дикой фасоли предки для одомашнивания применили только две. В Андах и Африке еще есть огромные залежи полезных ископаемых генов. Билл Гейтс в курсе.
Кстати, этими раскопками
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-10 02:02 pm (UTC)А назовете какой-нибудь пример полезных мутаций, прошляпленных предками?
no subject
Date: 2013-09-10 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 02:23 pm (UTC)Вы читали Даймонда "Ружья, микробы и сталь"?
Эту книгу обвиняют в том, что автор якобы прибедняет небелые народы. Например, что у индейцев была пригодная для одомашнивания капибара, а Даймонд о ней умолчал. Или что не заикнулся о том, что в теплых краях можно собирать два урожая в год.
Ваше мнение?
no subject
Date: 2013-09-10 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 02:27 pm (UTC)Биолог о развитии народов.
Главный вывод книги - обьяснить неравное развитие народов можно и без предположений о различиях генов ума, просто в разных частях света по-разному повезло с культивацией растений, животных и прочим.
no subject
Date: 2013-09-10 04:30 pm (UTC)PS Сам я книгу не читал, но осуждаю.
no subject
Date: 2013-09-10 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 04:57 pm (UTC)Потому меня и интересует мнение биолога не-расиста.
no subject
Date: 2013-09-11 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 08:40 pm (UTC)Наверное дело в том, что капибара не водится в Андах.
> Или что не заикнулся о том, что в теплых краях можно собирать два урожая в год.
И что с того?
no subject
Date: 2013-09-10 09:06 pm (UTC)Книгу читали?
no subject
Date: 2013-09-11 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-11 11:18 am (UTC)1. Правда ли, что Даймонд манипулирует фактами с целью прибеднить небелые народы?
2. Если исправить его недочеты - изменится ли основной вывод книги?
А чем Вам не угодил Еськов?
Он биолог.
Уважаю за "Евангелие от Афрания" - единственный известный мне непредвзятый библеист.
Насчет пункта 1, боюсь, придется согласиться.
В самом деле, ни разу не упомянуть про два урожая в год...
no subject
Date: 2013-09-11 05:20 pm (UTC)Думаю, что основной вывод книги, что для развития культуры и цивилизации необходимо много благоприятных условий и отсутствие части из них сильно усложняет дело, — сохранится, даже если исправить недочёты (но, повторюсь, придирки Еськова такими исправлениями не выглядят).
Хотя, если воспринимать «Последнего кольценосца» и «Евангелие от Афрания» всерьёз, а не как литературные забавы, то, кх-м, и эти его аргументы покажутся убедительными. Моё отношение к Еськову зависит от того, как он сам относится к своим мистификациям.
no subject
Date: 2013-09-11 02:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-11 08:39 am (UTC)Давайте, пожалуйста.
Но я не биолог, мне труднее оценить победителя.
no subject
Date: 2013-09-11 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-15 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-15 12:10 pm (UTC)Критики (в основном, расисты) считают, что Даймонд, стараясь обьяснить низкое развитие небелых народов, изображает их географию худшей, нежели она есть на самом деле.
no subject
Date: 2013-09-10 02:12 pm (UTC)Имею подозрение, что вышесказанное в значит. степени касается не только ботвы, но и вида гомо сапиенс.
no subject
Date: 2013-09-11 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-11 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 03:43 pm (UTC)Спасибо.
no subject
Date: 2013-09-10 03:48 pm (UTC)А тезис о том, что "перенос генов из культурных сортов в дикие виды идет эффективнее, чем из диких видов в культурные сорта" - традиционная, однако антидарвинистская :) страшилка.
Ну хай себе идет - есть еще и стабилизирующий отбор, который из диких популяций элиминирует неадаптивные гены культурных сортов. А ежели какой-то культурный ген окажется адаптивной для данной дикой популяции в данном экотопе - то мы только порадуемся за эту популяцию. Мы же
гуманистыальтруисты.Главное, побольше интактных экотопов экотопов оставлять - и в этом помогут высокопродуктивные и /шепотом/ трансгенные сорта :)
no subject
Date: 2013-09-10 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 05:18 pm (UTC)Ну и есть друзья, которые реальные друзья, как бы не бесило меня то, что они пишут, удалить не могу.
no subject
Date: 2013-09-11 01:46 am (UTC)А сейчас через жж как раз обрастаю своим кругом по своему выбору, очень удобно оказалось. Заводил-то бложик ровно для того, чтоб работы где-то выкладывать и в случае чего ссылочку давать.
no subject
Date: 2013-09-11 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-11 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-11 01:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 10:02 pm (UTC)ну я хочу сказать, что люди сами себя доместицируют: хороших - в председатели правления, плохих - в сибирьку, на второй год, в ... там еще куда.
итого, если такую доместицинутую особь поместить в дикую природу - сможет ли она в каком нибудь поколении вернуть себе свой доминантный облик?
вот мне кажется, что может: например, горные жители более волосаты, чем равнинные. однако заселяясь в равнинах, теряют много волос, и в осевших на равнине поколениях я наблюдаю даже полное облысение, хотя предки были волосаты.
no subject
Date: 2013-09-11 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-11 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-11 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-11 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-11 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 01:25 pm (UTC)По генетичному різноманіттю і дичка, і доместикована яблуня нічим не відрізняються. У яблучному геномі нема бутилочного горла доместикації. Селяві.
Але чого це я тобі розказую.
no subject
Date: 2013-09-11 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 04:47 pm (UTC)