Еще пару слов...

[progenes]

...к проблематике корректного оформления научных статей.

Лектор курса Writing in the Sciences Kristin Sainani приводила забавный и поучительный пример неудачного цитирования. Когда сама Кристин была студенткой, писала то ли обзор или то ли статью на тему расстройства приема пищи у спортсменов. И буквально каждая статья во вступлении содержала одну и ту же статистику, которая стала тематическим фольклором: по разным оценкам расстройства приема пищи у спортсменов наблюдаются от13 до 20% (точных даных не помню, но примерно так).

И вот эти проценты кочуют из статьи в статью. Кристин решила проследить ссылки и найти первоисточник. Где-то на пятой статье наткнулась на обзор, который послужил затравкой, но это тоже был обзор. Тут лекторша сделала маленькое отступление. На самом деле ей удалось найти корректную цитату этой статистики, но вовсе не в научной прессе, а в статье The New Yorker. Fact checker не дремал и проверил все до самых корней. Это редкий пример, когда журналист другой раз работает тщательнее ученых.

В общем оказалось, что это результаты двух анонимных опросов, без контрольной группы и базирующихся на каких-то левых критериях. Но за многие цитирования-перецитирования превратились в железную убежденность.

Comments

[pharmakiller.livejournal.com]

если подвергать такому тщательному сомнению все цифры из литературы - времени на саму науку не останется

[t0h4.livejournal.com]

Ричард Фейнман Наука самолетопоклонников http://www.skeptik.net/pseudo/feynman1.htm

[iitkin.livejournal.com]

ну тут надо разумно разделять. Если цифири имеют принципиальное значение для статьи, то лучше все таки того. Даже мне (хотя казалось бы, сколько я той наукой занимался?) и даже в теоретических статьях попадались и ляпы и откровенная подгонометрия.

[lamed.livejournal.com]

Где-то была история, когда все брали информацию из статьи в Википедии, которая ссылалась на New York Times, которая сама взяла эту информацию из Википедии. Просто сначала написали в Википедии, потом NYT передрала, а потом в Википедии поставили ссылку.

[vivernamalice.livejournal.com]

:)

[ext-2059150.livejournal.com (from livejournal.com)]

См. Сепульки!

[iitkin.livejournal.com]

ну так в книжках по химии есть ошибки которые кочуют уже лет 200. Вот так навскидку - очень много где написанно, что перхлорат калия получается при пропускании хлора через KOH только при 70 градусах, а комнатных условиях получается KClO. У нашего препода это был один из любимых опытов на тему помучать студентов (На самом деле, чтобы получить гипохлорит надо очень сильно охлаждать смесь. А мулька ходит еще со времен Бертолли, который получал перхлорат по какой то другой схеме, где нагревание требовалось). Садистки, но очень доходчиво учит не доверять учебникам.

[veremeenko-alex.livejournal.com]

По книжке ни одна реакция не идет :(

[russian-o.livejournal.com]

http://progenes.livejournal.com/225375.html?thread=14138975#t14138975

[bbzhukov.livejournal.com]

Ну да, ну да. "Чукча зря работать не будет".

Тут еше в исходнике было хотя бы какое-никакое, а исследование. Могло быть экспертное мнение (скажем, врача спортивной команды), условный параметр какой-нибудь компьютерной модели или что-то уж вовсе потолочное. На Алтае у очень красивого маленького озера Ая стоял (возможно, и посейчас стоит) монументальный стенд с информацией об озере, из ко торой следует, что оно чуть ли не глубже Байкала; та же безумная цифра указана в разных буклетах, а уж в прессе приведена бессчетно. Просто при перепечатке некого исходного текста машинистка пропустила запятую (возможно, решив, что запятая посреди числа - это явная опечатка) - и пошло-поехало. Чушь обрела статус документа.

[geterogen.livejournal.com]

По этому поводу есть красивый анекдот про целибат :)

[russian-o.livejournal.com]

Это как стоковый 1М раствор тетрабората натрия, который кочует из статьи в статью и из протокола в протокол. Я чуть не опух, пытаясь в первый раз растворить потребное количество.

[lanrusa.livejournal.com]

Один профессор рассказывал, что в его бытность то ли студентом, то уже молодым ученым, прочитал он в статье некоторый факт, который, по его мнению, был совершеннейшей чушью. Однако, на этот факт стояла ссылка, вроде все чин-чином. Решил он проверить ссылку. Там факт тоже не доказывался, но было написано, что это совершенно так, и дана ссылка на другую работу. В той работе, утверждалось, что вероятно этот факт верный, и дана ссылка на следующую. Все это привело его к работе, в которой обсуждался результат эксперимента, который авторы интерпретировали некоторым образом (вполне, разумным, на взгляд профессора), приводили какое-то второе объяснение, и отмечали как уж совсем мало вероятный тот факт, что был напечатан в статье, с которой все началось...

[vivernamalice.livejournal.com]

забавно :)

[the-toad.livejournal.com]

Ну у нас аналогичная фигня с теми 16 тысячами женщин, которых в России ежегодно убивают мужья и партнёры. Цифра очень популярна среди феминисток, но никто не может объяснить, откуда она взялась.

[nebossanova.livejournal.com]

а еще 300 тысяч в год бесследно пропадают. Тоже интересно, почему каждый год тютелька в тютельку))

[orfis-sakarna.livejournal.com]

http://dop.uchebalegko.ru/docs/index-23575.html
Источник - статистика МВД(не очень достоверная, причины в статье указаны - количество возбужденных дел с каждым годом меньше,а число отказов в возбуждении таковых - становится почти вдвое больше) и информация из телефонов служб помощи, куда звонили и обращались женщины,пострадавшие от домашнего насилия и изнасилований

[affidavid.livejournal.com]

Такая же фигня наблюдается и в вполне строгих науках типа химии. Цифры, полученные невесть когда, какими-то криворукими придурками, кочуют по справочной литературе десятилетиями и попадают в учебники. Проблема в том, что никто не дает деньги на проверку старых опубликованных результатов.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

в экономисте недавно обсуждалось. непрестижно научным троллингом заниматься. академическая среда вообще стимулирует размножение бреда. потому всей профессуре желательно регулярно прописывать целительный пинок в сферу бизнеса.

была у меня семейка знакомая. он доктор наук, она вообще глава прости Господи института. решили они в бизнеса уйти. зубры надроченные, авторитетом умели давить филигранно, задницы прикрывали источниками обзавидуешься.

трех инвесторов по ветру пустили, сами квартирки-дачки успешно добываемые десятилетиями профукали, сынок рискнувший стопами родителей в бизнеса уйти в бегах третий год. смешно сказать, сверх-дорогой станок, ради которого крышу цеха разбирали (ч.с.х. арендованного) на лом пустили.

а все потому, что в бизнесе авторитетом не задавишь и не перестрахуешься. прибыль она либо есть, либо ее нет. а любая сфера где успешность зависит от признания и уважения коллег, быстро захватывается сверх-социальными обезьянами несущими полную ахинею. это кстати причина, почему на науку нельзя давать и копейки налогов.

[ouliana dzhaman (from livejournal.com)]

Ось де справжнє "І-го-го" в цифрах:
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2398775/30-C-laundry-cycles-breed-bacteria-transfer-germs-underwear-tea-towels.html#ixzz2cgVpx6Ks
Більше 4-х тисяч перепостів. В тому числі російський сайт inopressa.ru переповів. Полюбуйтеся:
Болезни от стирки? В 30-градусной воде бактерии размножаются и попадают с нижнего белья на полотенца
...При оценке риска заражения, связанного со стиркой, на каждых "чистых" трусиках обнаружилось в среднем 0,1 грамма фекалий, а это множество микроорганизмов, говорится в статье....
http://www.inopressa.ru/article/23aug2013/dailymail/water.html

Це десь розміром середнє драже або таблетка (для тих, хто ніколи нічогоне зважував на аналітичній вазі)

Звичайно, це з жовтої преси. Але Dr Lisa Ackerley, яку вони так рясно цитують і в пабмеді світиться з 3-ма посиланнями.
Так що все може статися. Не тільки суспільство дозріло сприймати таке на ура, а й добрячий сегмент наукової спільноти.

[http://users.livejournal.com/_ieronim/]

Да-да, именно таким образом родилась, например, sp3d гибридизация в химических учебниках. Или, того пуще, образование связи за счет "спаривания" электронов.

Но школьные химические учебники - это такой, отдельный филиал ада, содержащий данные самое позднее 1930-х годов и то обрезанные и упрощенные до некорректности.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

А что не так в объяснениях или упоминаниях "спаривания" электронов?

[miritsuk.livejournal.com]

Так ведь ученые друг другу верят, вот и не перепроверяют. Журналисты своих собратьев знают, поэтому и проверяют. ))
А по поводу плагиата - грустно, когда в журналистику идет ученый, который привык в научных работах ссылаться на источники, а редактор требует интересный текст без всяких этих ваших сносок, ссылок, списков литературы - и автор смело убирает лишнее, и остается компиляция чужих абзацев...

[molostoff.livejournal.com]

есть такая забавная около-юридическая точка зрения - общеизвестные факты не требуют доказывания (что в действительности все равно требует признания их общеизвестными, типа как тут (http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/civ-proces/57.php)). это как бы первая группа сведений не требующих обоснования, а вторая - факты, уже установленные, т.е. обоснованные ранее.

то есть две совершенно разные по смыслу и содержанию группы.

Тенденция обывателя интуитивно склеивать эти две группы по индукции в одну - если сведения уже всем известны, то их следует считать фактом, не требующим доказательств.

Любопытно предположить откуда у обывателей такая точка зрения.

[ok-66.livejournal.com]

Про жёсткость фактчекинга в Ньюйоркере хорошо писал Джулиан Барнс в предисловии к "Письмам из Лондона".
Вот пытаюсь докопаться до истока легенды о том, что Аристотель неправильно посчитал мушиные ноги. Причём русскоязычные источники полагают, что он насчитал восемь, а англосаксонские - четыре.

[aleksey shikhov (from livejournal.com)]

Сюда же история про якобы невероятную полезность шпината (оказалась опечатка в результатах исследования).

[giftige-welt.livejournal.com]

Ого! Ничего себе.

Спасибо за информацию.

Только это... эммм... а источники к ней какие-то можно будет попросить? :)