Стоит ли бояться Coursera?

[progenes]

"Для тех, кто дочитал до этого раздела, у меня есть небольшое утешение и хорошая новость. При написании научных статей прокрастинацией страдаете не только вы, но и многие другие. Я знаю всего несколько «легенд», когда человек сел и написал статью за день. Лектор на курсах предложила свой вариант, как растянуть удовольствие и быстрее пройти самый неприятный период. По ее словам, устаревшая классическая схема выглядит так: автор создает новую страницу в Word, пишет первое предложение… Затем ему срочно требуется ссылка на некую статью. Он открывает PubMed и ищет. Выясняется, что подписка уже кончилась, поэтому ищет и в других доступных местах. По дороге находит парочку интересных статей и одну новую по теме… Примерно через три часа дописывает строчку. Смотрит на это одно предложение — плачевный результат многочасовых усилий — и идет в «Фейсбук»."

Как с этим бороться? Сейчас будет волшебный рецепт.

Comments

[progenes.livejournal.com]

Если вас действительно интересует, как было получено, вы можете поискать в сети. Там есть достаточно информации на эту тему.

Это не должны непременно делать феминистки. Вы тоже можете это сделать, если вас это сильно интересует. Просто феминизм анализирует проблемы женщин. Ожидается, что это сфера их прямых интересов.

[zellily.livejournal.com]

Да легко. Не буду далеко ходить и пойду по ссылке номер 2 в статье. Что же там написано? Там написано, что были взяты всего лишь три курса.
Один "Computer Science 101" - простой курс на уровне школьных знаний.
Второй - "Algorithms: Design and Analysis" (этот курс от Стэнфорда я как раз хочу пройти уже полгода, он реально сложный, для него нужно быть неплохим программистом и довольно много знать о теории графов и т.д., его возьмут только студенты соответствующих специальностей и повышающие свою квалификацию профессионалы) - курс на уровне студентов первых 4 курсов (ага, стэнфордских студентов). Этот курс состоит из двух частей, не указано, про какую часть идёт речь.
Третий курс - "Probabilistic Graphical Models" - для магистров и выше.

Дальше написано, что эти курсы проходят уже работающие люди и студенты, причем работают они и учатся преимущественно в технических отраслях. Причём статистика не разделялась по странам.

Это означает, что тут не женщины вообще, а женщины-технари, причём где-то треть статистики - Индия (неизвестно, как там с женщинами-технарями). У нас в техническом вузе девушек-студенток было 5 на 25 мужчин (Россия). То есть тут изначально количество женщин в исследуемой области (всего-то три курса, ха-ха) существенно меньше, чем мужчин.

А далее идёт табличка, из которой с мясом выдрали эти цифры и выдали за "Женщины значительно реже участвуют в таких онлайн-курсах, чем мужчины" - Gender (M/F) 88%/12%. И цифры это для самого сложного и среднего курсов. Курсов для технарей-профессионалов или студентов, близких к этому. Для курса попроще, который можно освоить без существенных начальных знаний цифры другие - Gender (M/F) 64%/36%.

Ну а для гуманитарных курсов цифр и вовсе нет.

Вот так мы и наблюдаем, как 12% женщин-технарей-профессионалов превращаются в 12% любых женщин вообще.

[progenes.livejournal.com]

>У нас в техническом вузе девушек-студенток было 5 на 25 мужчин (Россия).

Именно что! Как вы думаете, это от быта, детей или ума?

[zellily.livejournal.com]

А вы ловко тему в сторону уводите.
Тут серьёзная проблема - "научный сотрудник отдела молекулярной генетики Института генетики культурных растений" намеренно или нет, но неверно использует полученные третьей стороной данные. Сразу встаёт вопрос, а на свое работе этот сотрудник тоже подтасовывает данные или нет? И как это вообще возможно для научного сотрудника?

[progenes.livejournal.com]

Не городите чепухи, а ответьте на вопрос.

[anitka-rr.livejournal.com]

У нас в техническом вузе девушек-студенток было 5 на 25 мужчин

время: 1980-2000-е (после у меня личных наблюдений нет)
место: ЛГУ/СПбГУ, Петергоф, 3 "точных" факультета: физфак, матмех, ПМПУ (прикладная математика-процессы управления)

ФФ и ММ - соотношение полов М:Ж где-то, 3:2
а ПМПУ вообще считался "женским" факультетом. Даже анекдот был студенческий
...Идут 3 студентки:
- 2 умные, одна с матмеха
- 2 красивые, одна с физфака
- 2 замужем, одна с ПМПУ
:)
как говорится, в каждой шутке...

соотношение полов научных сотрудников физ. фак-тов/научных институтов по 3м странам где я лично имела удовольствие это соотношение наблюдать (Россия, Дания, Португалия) - от 1:1 до 3:2

Другой пример, где мне сразу удалось найти статистику:
ежегодная ассамблея европейского геофизического союза, данные опроса
2009 - 65%-34%
2010 - 64% 34%
2011 - 60%-38%
2012 - 62%-37%

[zellily.livejournal.com]

Очень даже неплохо :)