Про Проект розвантаження програми з біології 6 – 9 клас

[progenes]

От моя уява малює такі картини: збираються методисти, вчені і педагоги разом і серйозно обговорюють програму. Потім довго працюють над оптимізацією, виписують цілі, методи і зміст. Скурпульозно оформляють, пояснюють і викладають для обговорення. Зацікавлені можуть всунути свого носа і висказати зауваження.

І от я пішла подивитись на пропозицію проекту розвантаження програми з біології просто з цікавості. Те, що я побачила, навіть не стурбувало, а натурально налякало. Що ж я побачила?

1. Абсолютно нередагований текст. З граматичними, синтаксичними і фактичними помилками. Наприклад, в програмі дослівно Пагін: будова, основні функції (фотосинтез, газообмін, ріст, випаровування води, транспорт речовин). Тобто по новій програмі гілки будуть займатися фотосинтезом, газообміном і випаровуванням. Шарман. (Насправді мова йде про листок). Тут зі мною дискутують, що пагін з листками. Гаразд. Але є вусики і голки, є підземні пагони, є столони. Чому, в такому разі, не згадуються інші функції пагонів, як то запасання, закріплення, захист, тощо.
2. Жодного авторства не вказано.
3. Програма - це як попало нашвидкоруч скльопана єрунда. Так враження, що над нам працювали не методисти, вчені і педагоги, а один недолугий студент з бодуна десь вночі, аби відчепились.
4. Очевидно, що збираються скоротити навчання біології з 5го до 9го класу взагалі. Щось тупо повикреслювали, покромсали, щось додали то там, то сям.
Нейрогуморальна регуляція зустрічається двічі -у вступі і в нервовій діяльності.
Лишайники і водорості треба вміти класифікувати, а от вищі покритонасінні рослини - ні.
Культурні рослини взагалі в топку.
Треба знати купу древніх цитологів і це єдині вчені, про яких треба знати. Брешу, ще згадується Мендель і Дарвін. На цьому вчені закінчились.
Загальну біологію раптом почали називати системною, бо це мабуть модна назва, не важливо, що це означає дещо інше.
Є величезний розділ про поведінку тварин, звідки викреслили інстинкти. Але нічого, вони ще з'являться... у людини. В травленні у людини учень має знати, що є печінка і підшлункова залоза, кишківник десь дівся. Біохімію, генетику, молекулярну біологію, екологію і еволюційну теорію, дуже складні і дуже об'ємні теми, які проходили за два роки (10-11го клас), стулили в 9й клас з усіма наслідками - галопом по європах. Синтетична теорія еволюції - в топку, цурюк до Дарвіна. Тобто це взагалі урізання самих важливих тем.
5. Я вже не кажу, що в дидактиці і собака не валялась.

Висновок: гори воно синім пламенем.

Comments

[aleksi udovichenko (from livejournal.com)]

этих креативщиков к стенке ставить пора.

[5cr34m.livejournal.com]

"Загальну біологію раптом почали називати системною"
Рави Иенгар плачет кровавыми слезами.

[progenes.livejournal.com]

да я сама всплакнула. "Навчальний матеріал викладений в програмі за лінійно-концентричним принципом на основі провідних змістових ліній у такій послідовності: клітина, одноклітинні організми, рослини, гриби, тварини, людина, основи системної біології (сучасний аналог загальної біології, що включає питання біохімії, цитології, генетики, біології розвитку, теорії еволюції, основ філогенії, основ екології). "

[freeresearcher.livejournal.com]

(я по-русски, так как по украински только читаю, да и то медленно)
Я у нас заглянул (http://freeresearcher.net/?p=4915) в учебник биологии за 8 класс, про человека - так то полный мрак. В принципе, полное представление о нем можно составить по картинке:



Раздел по мозгу убогий до невозможности. Авторы вроде как собрались сделать акцент на здоровье, но это проявилось в столь навязчивых, на каждых двух-трех страницах, антиалкогольных высказываниях, что мне немедленно просто захотелось даже не выпить, а сразу нажраться в хлам. Про депрессию (каждый 15-й), анорексию (самое смертельное подростковое психическое расстройство) - ничего. О сексуальности - достаточно сказать, что в учебнике нет даже изображения половых органов и нет слова "клитор", зато есть про желтое тело и гормональный цикл в объеме, который был бы уместен разве что в пособии для медучилища.

Подозреваю, что в Украине учебники пишут выпускники той же советской школы, которая породила российских методистов. И для начала я бы просто тупо взял немецкий или британский курс и перевел бы его. Со всеми тамошними рекомендациями. Выйдет явно лучше. Не идеально, но лучше.

[progenes.livejournal.com]

В том-то и дело.

Я бы тоже взяла тупо немецкий или британский курс и перевела бы. Там просто зверские разработки, нади ними работала и оттачивала уйма людей.

А тут просто деградация, причем чудовищная. Вирусы вобще упоминаются вскользь, что есть такие. На самих вирусах никто подробно не останавливается. Ужас.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Списать программу было бы лучше, но тогда возник бы вопрос: зачем нам все эти люди и стоящие за ними организации, занимающиеся разработкой методик и программ?
Главная задача любой организации — самосохранение любой ценой. Для работника приоритетом является сохранение своей работы и продвижение по службе. Интересы дела, цели, ради которых существует организация, — вторичны.

[elisapeyron.livejournal.com]

я не біолог, але особисто мене в программі 8 класу (тваринни) яку ми з Яркою пройшли вбивала вся ця термінологія і класифікація. треба знати чим плоські черви відрізняються від колчатих, треба знати які ускладнення будови з'явлються в брюхоного молюска в порівнянні з кишковопорожнинними. і т.д. і т.п.
можливо я тупа, але я не розумію нашо це 14 літньому підлітку який не сильно-то цікавиться молюсками. його якось більше дівчата зараз займають.
я про те, чому б цей час не присвятити ЗАГАЛЬНИМ ПРИНЦИПАМ - еволюційному вченню ось наприклад. основам і загальним принципам генетики, ПРИНЦИПАМ за якими той чи інший вид виділяють і класифікують, ЗАГАЛЬНИМ принципам токсономии. історії науки в кінці кінців.

ні! краще зубрити латинські назви молюсків і всяке таке, що мені, як не вузькоспеціалізованому біологу-класифікатору, здається зовсім несуттевим.

[progenes.livejournal.com]

Скажімо, це питання спірне. Це був мій наулюбленіший предмет. От саме ускладення будови - це і є загальні принципи еволюційного вчення. Там доволі цікаво спостерігати, як і чому розвиваються системи органів. Відмінності між плоскими і круглими червами принципові. Саме в структурі зоології є певна логіка, в яку треба активніше вбудовувати умови проживання. Саме там мають бути принципи класифікації.

Я також не люблю всякі латинські назви і розрізняти лишайники і мохи це не моє призвання. Пле по програмі треба обов"язково розрізняти накипні, листуваті і кущисті лишайники, а от хрестоцвіті від бобових і злаків відрізняти не обов"язково. От де парадокс!

[alverena.livejournal.com]

> історії науки в кінці кінців.
Ужас. Тем более, вместо самой науки. Это как читать историю музыки, не слушая музыки.

Проблема в том, что эволюционное учение, принципы генетики и уже тем более классификация останутся расскзами ни о чём, если не представлять "які ускладнення будови з'явлються в брюхоного молюска в порівнянні з кишковопорожнинними" хотя бы в общих чертах. Ну вот расскажут человеку про эволюции, а человек "а какие ваши доказательства?" Если он ничего не знает о устройстве разных организмов, для него что эволюция, что "этот наш мир создали гномики".

Кстати, основы эволюции в украинской школе мне в 5-м или 6-м классе рассказывали в качестве введения в науку. А весь последующий курс - развёрнутая иллюстрация. =)

[chyyr.livejournal.com]

У меня, как у человека не знающего украинский язык, возникла гипотеза насчет пагонів.
Я, когда читал текст, слово "погон" в ней не угадал (только википедия прояснила). Зато померещилась в ней латинская pagina.
Может и составитель программы украинского не знает, и тоже думает, что "пагін" это пагина)

[progenes.livejournal.com]

Я думаю, что все проще. Просто листок случайно вычеркнулся, а остался побег, функцию которого тоже стерли. Я ж говорю, что программу писали не в совсем трезвом виде.

[wasserstrahl.livejournal.com]

Коли я чую слово "методист", рука тягнеться до револьвера.

[progenes.livejournal.com]

Так, але є методисти і є методисти. Перше - це щось таке далеке від знань і практики, але пихате і з гонором. Друге - це кропітка робота по розробці оптимальних і ефективних методів навчання.

І є ще ті, хто писав цю програму. Тут рука дійсно тягнеться.

Хіба пагін це гілка?

[raskladushkin.livejournal.com]

Не розумію обурення п.1. Усі визначення пагона, що я знайшов (укр/рос/англ), включають в себе листя. Якщо б мова й справді йшла про листок, то до "транспорту речовин" та "росту" можна було причіпитися.

Re: Хіба пагін це гілка?

[progenes.livejournal.com]

Гаразд, про пагін будем вважати, що я придралась. Листок транспортує і росте. Припустим, що ми генералізуєм пагін, як частину рослини, то чому в такому разі чому нема інших функцій пагону, як то запасання, прикріплення?

[akurlovich.livejournal.com]

Печально. Похоже, отучение мыслить - уже общая тенденция...

[kalamutka.livejournal.com]

С того момента, как советские учебники вычеркнули из программы и заменили на современные, у меня и зародилась мысль о домашнем образовании. Учителя в школе не видят ничего плохого в облегчении программы "потому что детям это не нужно". Но если с биологией и химией можно покопаться в старых учебниках или иностранных курсах, то с Историей Украины просто жах.

[5cr34m.livejournal.com]

- Историей Украины просто жах.
с какой из?

[kot-kam.livejournal.com]

Слушайте, а нельзя тупо вернуть советскую программу по биологии, а? Я тут, наслушавшись от детки про ее программу по ботанике и охренев от всего, чего мы даже краем глаза не видали, не поленился отыскать в интернетах свой учебник по ботанике за пятый класс. Такой, зеленый, с веточкой шиповника на обложке. И убедился, что помню правильно: да, наша программа была примерно раз в десять меньше по объему. Мы всего этого не учили. Про мхи там где-то страницы полторы. Про водоросли столько же. Чуть побольше - про голосеменные. Основная часть учебника - про покрытосеменные. Но, черт возьми, я же практически все это помню сейчас, тридцать лет спустя! При том, что училка звезд с неба не хватала, и ботаникой, в отличие от зоологии, я никогда не интересовался. То есть, видимо, вот это и есть тот объем знаний, который худо-бедно способен усвоить каждый. Ну, докинуть туда то, чего в советские времена не было, а теперь вроде без этого нельзя, типа различия между прокариотами и эвкариотами (у нас это если и было, то так невнятно, что я этого не знал, пока мне детка не рассказала), да и дело с концом. Зачем, прости Господи, шестиклассникам учить наизусть все виды полового и бесполого размножения грибов, все типы лепестков, всех великих ботаников и прочие подобные вещи?

[gryzh.livejournal.com]

Я вам тут пожалуюсь, что когда я пошел в пятый класс - в том же году пошла новая программа. А упоминаемый вами учебник (или аналог, не важно, учебник из предыдущей программы) я вспоминаю со слезами. Офигев от количества материала, я нашел его в библиотеке и тоже сравнил.

[anya-anechka.livejournal.com]

Извините за оффтоп, а вы теперь всегда будете на украинском писать? Я очень люблю ваш журнал, и вот уже много статей не могу читать. Жалко отписываться.

[progenes.livejournal.com]

Если бы вы меня читали регулярно, то были бы в курсе, что я неоднократно высказывалась на эту тему.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Ті ж самі почуття були в мене, коли я подивився підручник з історії.

Хто гарний, та хто поганий - то таке.

Але ж ніякої логіки, ніякої структури, дві третини тексту - повтори одного й того ж. Терміни історичного ВУЗ-у там, де їх не треба. Страшенна купа не потрібних дат та незрозумілих мап.

Якийсь жах.

[andrii cherninskyi (from livejournal.com)]

позанудствую :) пагін не з листками, листок - то є частина пагону. ботаніка, принаймні, шкільна виділяє два вегетативні органи - корінь і пагін. Ви, очевидно, слово "пагін" плутаєте з "стебло". незалежно від якості програми, перелічені тут функції пагона є дійсно основними. запасання, закріплення, захист і т.д. - другорядне в порівнянні з переліченим

[kozlenkoa.livejournal.com]

Тут тоже отпишусь.
В общем, ситуация с программой по биологии такая. Дослушайте до конца, не перебивайте, а уже потом решайте, во что бить - в набат или мне в бубен.
Нынешнее поколение программ (а точнее, связка «Стандарт общего образования - программы по предметам») родилось в 2012 году, когда при Яныке в министерстве, возглавляемом Музейным вором, решили, что деньги на издании учебников идут не тем, кому надо. Перед этим достаточно недавно, годах в 2007-8-9, точно не помню, были проведены конкурсы учебников, и среди них (за счет того, что победителей было 2-3) прошли не только те, кому надо, но и нормальные авторы из не самых монстровых издательств. Так вот, учебники решили переделать, причем так, чтобы все деньги достались одному – после обновления программ был объявлен конкурс линий учебников, в котором победитель по первому из классов (7 по химии, 6 по биологии и т.п.) получал всё.
Но это «зачем». По тому, «как». Создание программ предшествовало, при этом переделили классы полностью на российский манер: один год природоведения вместо двух, в 9 классе общая биология, в 8 – человек и т.п. Русские в таком режиме работают уже лет 10, за это время у них был принят новый стандарт, но к особым эксцессам там это не привело, ибо страна большая, в Федеральном перечне места много, а программа – она очень расплывчато-ориентировочная, и авторы линий учебников творят как видят.
«2. Жодного авторства не вказано». Конечно, это совсем не так, коллектив авторов действующей программы (ее легко найти на сайте МОН, точнее, можно, хоть и нелегко – там происходит переезд со старой версии сайта на новую), в конце программы все авторы указаны. Найдите, посмотрите. И уважаемые мэтры из КНУ, и учителя от сохи.
Программа и тогда вызвала бурные дискуссии. Но не тем, что «тупо повикреслювали, покромсали», а наоборот, тем, что сильно много и глубоко. Науковці сказались. Особенно 9 класс, где таки да, «Біохімію, генетику, молекулярну біологію, екологію і еволюційну теорію, дуже складні і дуже об'ємні теми, які проходили за два роки (10-11го клас), стулили в 9й клас з усіма наслідками - галопом по європах». Но хохма в том, что биологию в 9 классе изучают 2 часа в неделю, а в 10-11 – по часу (мы не о профиле). Т.е. то на то. У поляков, например, тоже так, в 9 и в 10 примерно один материал (общая биология), причем учебник 9 класса в два раза толще, чем 10-го. Да, в 9 классе есть излишний материал, да, поганый практикум – ну дак практикум у нас во многих классах поганый, тупое перерисовывание картинок из учебника в рабочую тетрадь в лучшем случае, с одним глазком в микроскоп. Но программа работает, 6 класс по ней отучился, для 7-го учебники вот издают, конкурс идет.
Но на фоне всех наших дел возникло в МОНе желание сделать операцию «Розвантаження»: действующую программу малость причесать, включив в ее состав опять-таки, с бору по сосенке. И общественников, и учителей, и науковців, всех понемногу. Сразу сказали, что программу сильно кроить не дадут, нужно поотмечать то, что можно сократить, и переформулировать то, что уж совсем косо сформулировано. Например, раздел по поведению животных переделали практически полностью по версии Д.А. Шабанова, взамен того убивства, что было в действующей редакции. С другой стороны, если кто-то, кому предлагали, не написал своего видения – то оно и не вошло. Особняком стоит 8 класс. Там есть два подхода: старый, клетка – нервная и эндокринная системы, а потом всё остальное с регуляцией процессов, и новый, как в этой программе – с нервной и эндокринной системами в конце и остальными системами органов перед ними. На старый не поменяли. Пока висит по-новому.
Но потом министерство малость потеряло интерес к процессу, ибо, кажется, грядет радикальное изменение структуры школы в целом, с началкой в 5-6 лет, и опять переписыванием всего и вся. Поэтому процесс был вяло завершен тем, что все и критикуют тут.

[kozlenkoa.livejournal.com]

Наконец, самое вкусное, «5. Я вже не кажу, що в дидактиці і собака не валялась». Проблема программы не в том, что в ней не валялась дидактика, а в том, что она в ней оттопталась по полной. Начиная с научности, логичности, последовательности и других дидактических принципов. Она академична до отвращения. Ее читаешь, и видишь ряды прикрученных к полу парт, а в ушах звучит hey teacher leave that kid alone (если кто забыл, https://www.youtube.com/watch?v=qs35t2xFqdU). Она построена так, чтобы как можно больше раз убить интерес к биологии. Именно академичностью, именно последовательностью и научностью. Вот пришли школяры в 6 класс: а им и клетку в большом объеме, и водоросли с бактериями, и дальше ботаника, тычинки-пестики, ауууу. И так семь раз, как в старом анекдоте. Поэтому по моему скромному мнению, программу надо менять чуть больше, чем полностью, делать интегрированный сайенс, как в Америке, у которых, кс ати, тоже новое поколение стандартов, NGSS http://www.nextgenscience.org/next-generation-science-standards, и биологию учить только в старшей школе. Но интегрированную программу делать кишка тонка у всех, и вою будет еще больше, чем при редактировании, прямо скажем, весьма косметическом, старой-новой программы. Но если есть настрой и желание – ю а велкам, ибо тут нужен очень новый и свежий взгляд на наше биологическое добро.
А заодно подумайте, стоит ли бить в набат по этому поводу или лучше побить насчет 6-летней началки, которая тоже тяготеет к прикрученным к полу столам в три ряда и проч.

[lks1965.livejournal.com]

Встречаются русизмы - "єрунда","пламенем"