![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesНова серія в серіалі "Гліфосат". Короткий зміст попередніх серій.
Ліцензія на використання гліфосату закінчилась минулого року і європейська комісія, базуючись на висновках науковців і експертизі EFSA пропонувала продовжити допуск на наступні 15 років.
ВОЗ-івська International Agency for Research on Cancer (IARC) в минулому році записала гліфосат в потенційні канцерогени (ті, що можуть викликати рак). Це була фактично єдина серйозна зачіпка. Паралельно вигулькували "дослідження", які демонстрували наявність гліфосату в пиві, в материнському молоці і нервували споживачів.
Після рішення IARC ВОЗ ініціював таск-форс Joint Meeting on Pesticide Residues (JMPR), який мав переглянути оцінку небезпеки гліфосату. JMPR дійшов висновку, що споживачам гліфосат не страшний.
З горем пополам після числених дебатів допуск гліфосату продовжили, але тільки на півтора роки. Отже, тільки на цей сезон, тому дебати загострились.
Позавчора своє заключення дала європейська хімічна агенція ECHA, точніше комітет по оцінці ризиків RAC. Цитую: "RAC concluded that the available scientific evidence did not meet the criteria to classify glyphosate as a carcinogen, as a mutagen or as toxic for reproduction." Тобто наявні наукові дані не дозволяють класифікувати гліфосат як канцероген, мутаген або тератоген. Однак RAC зауважив, що гліфосат викликає подразнення очей (якщо туди потрапляє) і має наслідки для водних організмів.
Це буде служити вагомим аргументом в подальших дебатах. Наразі політики будуть захищати очі від подразнення і водні організми.
Судячи з риторики, журналісти продовжуть боятись гліфосат, називаючи його "спірним". Споживачі оцінюють скоріше з магічної точки зору: "хімія" з такою страшною хімічною назвою, що вбиває рослини не може бути безпечною для людини. Аграрії вітають оцінку хімічної агенції.
Ліцензія на використання гліфосату закінчилась минулого року і європейська комісія, базуючись на висновках науковців і експертизі EFSA пропонувала продовжити допуск на наступні 15 років.
ВОЗ-івська International Agency for Research on Cancer (IARC) в минулому році записала гліфосат в потенційні канцерогени (ті, що можуть викликати рак). Це була фактично єдина серйозна зачіпка. Паралельно вигулькували "дослідження", які демонстрували наявність гліфосату в пиві, в материнському молоці і нервували споживачів.
Після рішення IARC ВОЗ ініціював таск-форс Joint Meeting on Pesticide Residues (JMPR), який мав переглянути оцінку небезпеки гліфосату. JMPR дійшов висновку, що споживачам гліфосат не страшний.
З горем пополам після числених дебатів допуск гліфосату продовжили, але тільки на півтора роки. Отже, тільки на цей сезон, тому дебати загострились.
Позавчора своє заключення дала європейська хімічна агенція ECHA, точніше комітет по оцінці ризиків RAC. Цитую: "RAC concluded that the available scientific evidence did not meet the criteria to classify glyphosate as a carcinogen, as a mutagen or as toxic for reproduction." Тобто наявні наукові дані не дозволяють класифікувати гліфосат як канцероген, мутаген або тератоген. Однак RAC зауважив, що гліфосат викликає подразнення очей (якщо туди потрапляє) і має наслідки для водних організмів.
Це буде служити вагомим аргументом в подальших дебатах. Наразі політики будуть захищати очі від подразнення і водні організми.
Судячи з риторики, журналісти продовжуть боятись гліфосат, називаючи його "спірним". Споживачі оцінюють скоріше з магічної точки зору: "хімія" з такою страшною хімічною назвою, що вбиває рослини не може бути безпечною для людини. Аграрії вітають оцінку хімічної агенції.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-04-07 02:42 pm (UTC)в этом посте только один ляп бросился в глаза: "Позавчера свое заключение дала европейская химическая агентство", но и тот пониманию текста не мешает.