![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesВчера ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vigna подкинула ссылочку на феерический бред в Литературной газете. Писал статью, кстати, профессор, доктор медицинских наук.
Два первых абзаца просто пурга, но вот третий. На третьем я сдохла.
Почему клоны столь нежизнеспособны? Одно из объяснений в том, что не только ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) клеточного ядра ответственна за генетику, но также цитоплазма, внутриклеточная среда, в которой «плавает» ядро. Это доказала американка Барбара Мак-Клинток, за что ей 1983 году присудили Нобелевскую премию. (Барбара Мак-Клинток получила Нобелевскую премию совершенно не за это, а за открытие мобильных элементов генома. Она же создала первую генетическую карту кукурузы.)
Крупнейшее открытие! Объясняет передачу от одних бактерий к другим устойчивости к антибиотикам и многое другое! (Да, действительно много объясняет, но это если еще знать, что бактерии вообще-то безъядерные организмы. )
Но овечка Долли умерла, а раньше умерла та генетика, которую с избыточной страстностью критиковал Лысенко. Законы Грегора Менделя, детализированные Морганом, оказались точны лишь для гороха, на котором экспериментировал первооткрыватель этих законов – любознательный богемский монах. (А что? В медицине законы Менделя уже все? Отменили? Быстро что-то. )
На дальше уже совершення пурга: "Эксперты по прошествии времени считают вклад Т.Д. Лысенко в науку, и тем более в практику, большим, чем, например, И.П. Павлова. Но наш великий физиолог и нобелевский лауреат держал фигу в кармане против властей, за что его, возможно, отравили; но, с другой стороны, его репутация осталась безупречной." (Интересно, что за эксперты и в чем, собственно заключается вклад Лысенко?)
"... погибший в тюрьме Н.И. Вавилов крайне мало сделал для науки и практики, зато много путешествовал, заводил на Западе знакомства, имел там счета в банках («но кто об этом не мечтает?»). И растрачивал государственные средства без отдачи." (То есть учение о мировых центрах происхождения культурных растений, сформулированный закон гомологичных рядов, который по значению для науки приравнивается к таблице Менделеева, я уже не говорю о масштабных коллекциях семян, это все не вклад в науку и практику, то я уже даже не знаю, как может выглядеть достойный вклад)
UPD: Посмотрела статью в Википедии о Лысенко. Раздел обсуждение. Судя по свежим датам, дискуссия продолжатеся.kouprianov отстаивает генетику. Пока еще вполне успешно.
vigna подкинула ссылочку на феерический бред в Литературной газете. Писал статью, кстати, профессор, доктор медицинских наук. Два первых абзаца просто пурга, но вот третий. На третьем я сдохла.
Почему клоны столь нежизнеспособны? Одно из объяснений в том, что не только ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) клеточного ядра ответственна за генетику, но также цитоплазма, внутриклеточная среда, в которой «плавает» ядро. Это доказала американка Барбара Мак-Клинток, за что ей 1983 году присудили Нобелевскую премию. (Барбара Мак-Клинток получила Нобелевскую премию совершенно не за это, а за открытие мобильных элементов генома. Она же создала первую генетическую карту кукурузы.)
Крупнейшее открытие! Объясняет передачу от одних бактерий к другим устойчивости к антибиотикам и многое другое! (Да, действительно много объясняет, но это если еще знать, что бактерии вообще-то безъядерные организмы. )
Но овечка Долли умерла, а раньше умерла та генетика, которую с избыточной страстностью критиковал Лысенко. Законы Грегора Менделя, детализированные Морганом, оказались точны лишь для гороха, на котором экспериментировал первооткрыватель этих законов – любознательный богемский монах. (А что? В медицине законы Менделя уже все? Отменили? Быстро что-то. )
На дальше уже совершення пурга: "Эксперты по прошествии времени считают вклад Т.Д. Лысенко в науку, и тем более в практику, большим, чем, например, И.П. Павлова. Но наш великий физиолог и нобелевский лауреат держал фигу в кармане против властей, за что его, возможно, отравили; но, с другой стороны, его репутация осталась безупречной." (Интересно, что за эксперты и в чем, собственно заключается вклад Лысенко?)
"... погибший в тюрьме Н.И. Вавилов крайне мало сделал для науки и практики, зато много путешествовал, заводил на Западе знакомства, имел там счета в банках («но кто об этом не мечтает?»). И растрачивал государственные средства без отдачи." (То есть учение о мировых центрах происхождения культурных растений, сформулированный закон гомологичных рядов, который по значению для науки приравнивается к таблице Менделеева, я уже не говорю о масштабных коллекциях семян, это все не вклад в науку и практику, то я уже даже не знаю, как может выглядеть достойный вклад)
UPD: Посмотрела статью в Википедии о Лысенко. Раздел обсуждение. Судя по свежим датам, дискуссия продолжатеся.
kouprianov отстаивает генетику. Пока еще вполне успешно. Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-20 08:45 am (UTC)Из форума ссылочки
Date: 2009-03-20 08:47 am (UTC)Михаил Иванович Анохин
Между прочим, автор:
http://www.pereplet.ru/text/anohin26mar08.html
Кто был Иисус Христос по плоти?
Re: Из форума ссылочки
Date: 2009-03-20 08:51 am (UTC)прочитав перші три абзаци
Re: Из форума ссылочки
Date: 2009-03-20 08:55 am (UTC)Re: Из форума ссылочки
Date: 2009-03-20 12:05 pm (UTC)Ни фига ж себе!
Date: 2009-03-20 12:57 pm (UTC)Бедные наши дети!
no subject
Date: 2009-03-20 09:04 am (UTC)Для непосвященных его "теория" выглядит внушительным и содержательным трудом, но минимальные знания в области системотехники (курсы "Теория автоматического управления", "Теоретические основы системотехники" и "Теория устойчивости") это лечат весьма радикально. Творения Анохина не менее смешны, нежели чем обнаруженные проф.Чудиновым русские буквы в пятнах на Солнце, и теория первичности русского языка в исполнении сатирика Миши Задорнова.
no subject
Date: 2009-03-20 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-20 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-20 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-20 02:14 pm (UTC)http://www.aha.ru/~niinf/
no subject
Date: 2009-03-20 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-20 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-20 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-20 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-20 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-20 02:02 pm (UTC)А смеяться Кондыбас любит, тоже не нужно всерьез воспринимать.
no subject
Date: 2009-03-20 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-20 02:15 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-03-20 08:20 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-03-20 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-20 12:31 pm (UTC)Именно что "говорят". Такие как он сам. А те, кто с ним общих гешефтов не имею, по части "неплохой" имеют ба-а-альшие сомнения.
no subject
Date: 2009-03-21 03:02 pm (UTC)"А те, кто с ним общих гешефтов не имею, по части "неплохой" имеют ба-а-альшие сомнения." - Вы как будто бы сомневаетесь в квалификации какого-то ученого, но поскольку тут их было много названо, мне не вполне понятно, какого именно. Вы не могли бы полностью назвать его имя, и заодно, чтобы два раза не вставать, не могли бы Вы кратко описать, отчего у Вас большие сомнения по поводу его квалификации?
no subject
Date: 2009-03-20 01:56 pm (UTC)http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-1.htm
Я, конечно, все понимаю...вы слышали звон. Но вы ведь много раз его слышали - и уж можно хотя бы таких потрясающих ляпов не делать. Просто поражен. искренне ваш.
no subject
Date: 2009-03-28 07:06 pm (UTC)