Книжка и испорченный телефон.

[progenes]

Я сейчас немного занята практической работой в лаборатории.
Немного теоретической. Пришла сегодня бандеролька. Читаю от кого пришла бандеролька? А от American Society of Agronomy, Crop Science Society of America и Soil Science Society of America. Открываю, а там...
Кликаем на Look Inside, а там Table of Contens. Статья намбер 3. Ну и Front Cover (скромно), тоже наш. Продукт дескрипшн: "Can we make a peanut less allergic? Can we grow a vaccine? Can a seed oil outperform fish oil? Can we develop a "super grain" that conquers world malnutrition? Biotechnology and its advancements offer a realistic means to improve the overall nutritional quality of seeds. Modification of Seed Composition to Promote Health and Nutrition gathers the current state-of-the-art information on biotechnological improvement of seed composition with a primary focus on improving the nutritional value of human food. Chapters included in this book, contributed by prominent scientists from around the world, will become a valuable resource for students and researchers engaged in modification of seed composition."
Мелочь, но приятно. Статьи статьями, а тут книжка, Hardcover. Как у взрослых.

Пока идет реакция, в поте лица пишу продолжение в ЖЖ про ГМО. Мутации там всякие. Интересно, но выходит сложновато. В это же время ко мне в журнал наведывается разгневанный народ. Обычное дело, но тут случай весьма
Товарищ у себя в журнале пишет:
"Например одна ошибка идиота генетика, самоуверенность его и его босов вызвала тяжелые случаи аллергии по всему миру, нанесла огромные убытки фермерам, которые вырастили томаты с каким-то механизмом профилактики гриппа у людей." и продолжает у меня в журнале
"Покажите у скольких людей будет аллергия на помидоры, в которых покопался один единственный придурок профессор, думая, что создает общеукрепляющие помидоры для организма, и которые пришлось снимать с производства."

Итак. Внимание. Томатов механизмом профилактики гриппа у людей никогда не выращивалось и общеукрепляющие пока тоже пока на страницах моего журнала и в лаборатории. Уточням стало быть, что человек имеет в виду, просим ссылочку. В ответ получаем посыл самой почитать в википедии.
Впрочем, через два коментария высокомерно заявляется:
"Странно, что вы не слышали про гниениеусточивые томатики и их замечательное влияние на устойчивость организма к антибиотикам."
Ага. То есть не профилактика гриппа и не общеукрепляющие. Устойчивые к гниению. Это хорошо. И с аллергией тоже проясняется:
"Вы привязыватесь к мелочам. Хорошо, аллегрии вызывали другие растения, а помидорчики вызвали устойчивость к антибиотикам."

Уточняем, как они вызывают устойчивость к антибиотикам. Я -то знаю, как они теоретически могут вызывать (under certain conditions), но мне ж интересно. Оказывается, товарищ считает:
"Там люди получали как я понимаю ежедневные порции антибиотиков в помидорчиках." O!
Неправильно считает, потому что порций антибиотиков в помидорчиках не было. Но пробует честно разобраться, используя немножко затерявшихся в голове школьных знаний:
"В помидорах были гены, которые не давали загнить, следовательно гены белков, устойчивых к антибиотикам. Белки попадали в желудок."

Теперь внимание, интересный момент. Речь идет о FlavrSavr томате с повышенной лежкостью. Интересен в этой технологии тот момент, что генная модификация в этом случае не подразумевает встраивание какого-то гена, который кодировал бы белок. Встраивается "обратный" кусок родного гена полигалакторуназы. Что получается. Этот "обратный" кусок комплементарно склеивается с мРНК, с которой должен считываться белок полигалакторуназа, разрушающая клеточную стенку. В результате мРНК разрушается и считывания не происходит. Чужеродного белка устойчивости в ГМО нет.

А что там с антибиотикоустойчивостью? Действительно, до недавнего времени трансгенные растения содержали в конструкции ген устойчивости к канамицину для отбора на канамициновой среде. Теоретически можно предположить, что если до кишечника ДНК дойдет в неразрушенном виде (что маловероятно, но при определенных условиях возможно), и именно ДНК, которая кодирует целый ген устойчивости до антибиотика (что тоже очень маловероятно, но с очень малой долей вероятности возможно) при очень определенных условиях попадет в геном кишечной палочки (для чего необходимы тоже специальные условия вроде теплового шока) и встроится в геном кишечной палочки, что придаст ей устойчивость к антибиотику канамицину, то это тоже ничего страшного в случае, если на устойчивую кишечную палочку не совершается селекционного давления канамицином (пациент в даный конкретный момент проходит терапию канамицином). Намного больше вероятность заполучить устойчивые к антибиотикам штаммы благодаря неаккуратному следованию врачебным рекомендациям. Тем не менее, несмотря на бесконечно малый риск, который на практике не показан, устойчивость к канамицину не используется в современной биотехнологии растений, предназначенных для комерческого культивирования.
В общем, ложечка нашлась, осадок остался "Историю про помидорчики знают все биологи, кто получал образование.Это классика дегенератизма в науке, её изучают в университетах.То, что вы не в курсе этой истории - показательно."

Comments

[ursula-w.livejournal.com]

Я биолог. Я получала образование. Первый раз слышу про устойчивые к антибиотикам помидорчики, от которых аллергия (не считая того, что есть люди с аллергиями на любые помидорчики).
Доктор, со мной все в порядке?

С книжкой не могу не поздравить :)

ЗЫ Анекдот, любимый: "Хлорофилл - это такой белок, который превращает солнечный свет в питательные вещества".

[shao-s.livejournal.com]

Анекдот не слышал. Это откуда такая прелесть?

[Микола (from livejournal.com)]

Це несмішний анекдот :-)

[ursula-w.livejournal.com]

Excusez mois, je ne parle pas cette langue.

[Микола (from livejournal.com)]

Je vous demande pardon, ce commentaire vous est enoye par hasard

[ursula-w.livejournal.com]

C'est bien :)

[shao-s.livejournal.com]

Справа в тому, що це не анекдот. Це віддзеркалення способу мислення сучасних ширнармас.

[Микола (from livejournal.com)]

Ти не зрозумів. Я не сміявся коли його прочитав, бо елементарно забув, що таке хлороформ. І якби я прочитав це формулювання в газеті, то скоріш за все з'їв-би, бо для мене знання біології проходять по категрії "потроху про все" і не є вирішальними у моєму житті.

[shao-s.livejournal.com]

Я зрозумів, Микола. Саме це я і мав на увазі під "способом мислення": журналіст викидає в інформаційний простір те, що переше приходить в голову. Не те що без перевірки фактів як таких, а навіть без сумніву в загальному підході до роботи з інформацією.

До речі, заміни "хлороформ" на "хлорофіл" :о) Мені здається, ти і справді забув, що таке хлороформ :о)

[Микола (from livejournal.com)]

Отжежблін :-D

В журналістів - це не спосіб мислення. Це елементарна профнепридатність.

[progenes.livejournal.com]

Вот я ничего не говорила, а появление этого клиента имело предысторию. Одна девушка запостила в вегетарианском комьюнити антиГМО фильм и разволновалась. Ну ее там попробовали вразумить и накидали моих ссылок (так в общем-то и обнаружилось). Девушка ссылки то ли читала, то ли нет, но потом прокоментировала меня в чужом журнале с большим апломбом, дескать вы хамите журналистам. А потом у себя призналась, что журналистка и пишет статью и досадовала, что вот ученые хамовитые, потому что считают не так, как она. Как зарисовался у нее этот фрукт и давай полоскать мозги со своим горячечным бредом, а затем вот сюда пожаловал. Я думаю, что журналист это не професия, а диагноз.

[ursula-w.livejournal.com]

Из АиФ, там было написано в общеобразовательных целях. Прочитав это, я составила окончательное мнение о газете.

[shao-s.livejournal.com]

Ну, мнение о журналистах пост-совка, пишущих "за науку", всякий вменяемый человек может составить исключительно отрицательное (за самым малым исключением). И вряд ли тут есть смысл разбирать, какое издание выше сортом. "Оба Луя примерно в одну цену".

[ursula-w.livejournal.com]

Там было даже не "за науку", что печально. Но в принципе есть в РФ нормальные издания - Соросовский журнал, к примеру... ;)

[shao-s.livejournal.com]

Я потому и оговорился насчёт "самых малых исключений". Ещё, скажем, из русскоязычных "Элементы" ни на чём стоящем внимания ни мне, ни кому-либо из знакомых поймать не удавалось. Из украинских изданий я такое одно, может, назову, но там концепция другая.

Тем не менее, "узок их круг, страшно далеки они от народа". Далеки, увы, по причине нежелания народа думать на сложные темы. Это ж не бельё Ксении Собчак обсуждать. Собственно, результат этой отдалённости мы в комментариях и наблюдаем. Как сказано давно и не мной:

Science is not so simple as ordinary people guess. Indeed, it's much simpler.

[Микола (from livejournal.com)]

Хехе... Это не анекдот. Я вот только-что искренне недоумевал что тут смешного.
Другое дело, что потом я залез в ту-же Википедию и узнал, что это ни разу не белок, а пигмент, участвующий в процессе фотосинтеза.

Но с сначала я-таки не смеялся :-)

[ursula-w.livejournal.com]

Ну, он и напечатан был не как анекдот :) Журналист вот так вот вспомнил школьную биологию. Там в целом шедевр в каждом слове - и хлорофилл не белок, и свет ни во что не превращается, а только дает энергию для химических реакций фотосинтеза... и глюкоза - не "питательные вещества" :)

[-steppenwolf.livejournal.com]

Самый первый продукт ГМ на рынке. Помидоры. Было очень много вопросов по-поводу этого продукта. Исследований FDA не проводилось, так как, как и сказано выше, новые гены не вводились, а вместо этого подавлялись существующие.
Из-за того, что новые помидоры срывались красными, они хоть и не гнили, но приходили к потребителю в виде размазаной пасты, и из-за дорогой транспортации сняты с рынка.
Существовали опасения об их влиянии на здоровье, но так как исследования проводились на мышах, а мыши помидоры не едят, то сдохли до трети мышей в обеих группах. Наверное от голода.

[ursula-w.livejournal.com]

А это Вы :)

Вы, наконец, определились, что это были за помидорчики? :) Ссылку на источник, плз. Данные агентства ОБС как релевантные не принимаются.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Я пытаюсь найти статью, но в "конспиративно-экономических целях" релевантные сайты по подписке раздаются.:)
Было что-то про медисследование потсфактум.
В целом там вверху в посте верно написано: подавили ген.
То, что не написано, так это что FDA решила не проводить исследования, так как вроде как ничего нового не вводили, так и можно на рынок выбрасывать. Потом проводили, но опять как-то странно.
Было что-то ещё с этими помидорами. А может я ошибся и было с молоком. Сути не меняет. Суть в том, что за очень крупные деньги можно и в США закрыть глаза на всё. И к биологии это никакого отношения не имеет.

[shao-s.livejournal.com]

Было что-то ещё с этими помидорами. А может я ошибся и было с молоком

При таком уровне "научной аргументации" вы ещё удивляетесь, что любой учёный считает вас идиотом и пустозвоном?

[-steppenwolf.livejournal.com]

Я повторяю вам еще раз, вы далеки от ученого. Вы недоученный фанатик.

[ursula-w.livejournal.com]

Вот ведь уникальное совпадение: ни один мало-мальски уважаемый биологический, медицинский или просто научный портал, не удостоил это потрясающее событие даже махонькой заметкой в новостях? Пока все на уровне ОБС.

Так почему же Вы лезете в биологические вопросы, если в биологии ни шиша не понимаете? Я даже молчу о том, что Вы в принципе не имеете понятия, например, о половых гормонах и почему-то твердо уверены в их белковой природе. Где Рим, а где Крым. "Было что-то ещё с этими помидорами. А может я ошибся и было с молоком." Вот представьте, сидите Вы в суде как подозреваемый. У Вас в принципе есть все доказательства вашей невиновности, но тут прокурор произносит что-то вроде:
- Ну да, там у подозреваемого справка какая-то была. Или фотография? Или наоборот, это у обвинения свидетель был? Ну неважно, короче давайте ему пожизненное дадим. Суть-то в том, что преступников полно, гораздо больше, чем хотелось бы.

[-steppenwolf.livejournal.com]

"Так почему же Вы лезете в биологические вопросы, если в биологии ни шиша не понимаете?"

А я не лезу в вопросы биологии. Это вы переводите вопрос с криминального отношения компании к своей работе в сферу биологической науки. Повторить еще раз?
Я НЕ БЕСЕДОВАЛ НА ТЕМУ О БИОЛОГИИ. Этот разговор был специально переведен на тему биологии и с него были вырезаны цитаты, чтобы вам, биологам было вольготнее приводить аргументы и вообще поддерживать разговор. Разговор был о НЕПРОВЕРКЕ ГОСУДАРСТВОМ продукции компании и как результет попадании на рынок сомнительных помидоров.
ГДЕ тут биология? В том что это помидоры? Вы вообще понимаете о чем идет разговор или нет? Вам говорят о криминале, а не о том, как устроен помидор. А тот факт, что в результате на рынок попали помидоры, это вторичный вопрос. Вот его вы и обсуждаете, а главную тему просто не понимаете, она у вас мимо глаз проходит, вы знакомое видите, кидетесь к нему и держитесь, не оторвать.