Книжка и испорченный телефон.

[progenes]

Я сейчас немного занята практической работой в лаборатории.
Немного теоретической. Пришла сегодня бандеролька. Читаю от кого пришла бандеролька? А от American Society of Agronomy, Crop Science Society of America и Soil Science Society of America. Открываю, а там...
Кликаем на Look Inside, а там Table of Contens. Статья намбер 3. Ну и Front Cover (скромно), тоже наш. Продукт дескрипшн: "Can we make a peanut less allergic? Can we grow a vaccine? Can a seed oil outperform fish oil? Can we develop a "super grain" that conquers world malnutrition? Biotechnology and its advancements offer a realistic means to improve the overall nutritional quality of seeds. Modification of Seed Composition to Promote Health and Nutrition gathers the current state-of-the-art information on biotechnological improvement of seed composition with a primary focus on improving the nutritional value of human food. Chapters included in this book, contributed by prominent scientists from around the world, will become a valuable resource for students and researchers engaged in modification of seed composition."
Мелочь, но приятно. Статьи статьями, а тут книжка, Hardcover. Как у взрослых.

Пока идет реакция, в поте лица пишу продолжение в ЖЖ про ГМО. Мутации там всякие. Интересно, но выходит сложновато. В это же время ко мне в журнал наведывается разгневанный народ. Обычное дело, но тут случай весьма
Товарищ у себя в журнале пишет:
"Например одна ошибка идиота генетика, самоуверенность его и его босов вызвала тяжелые случаи аллергии по всему миру, нанесла огромные убытки фермерам, которые вырастили томаты с каким-то механизмом профилактики гриппа у людей." и продолжает у меня в журнале
"Покажите у скольких людей будет аллергия на помидоры, в которых покопался один единственный придурок профессор, думая, что создает общеукрепляющие помидоры для организма, и которые пришлось снимать с производства."

Итак. Внимание. Томатов механизмом профилактики гриппа у людей никогда не выращивалось и общеукрепляющие пока тоже пока на страницах моего журнала и в лаборатории. Уточням стало быть, что человек имеет в виду, просим ссылочку. В ответ получаем посыл самой почитать в википедии.
Впрочем, через два коментария высокомерно заявляется:
"Странно, что вы не слышали про гниениеусточивые томатики и их замечательное влияние на устойчивость организма к антибиотикам."
Ага. То есть не профилактика гриппа и не общеукрепляющие. Устойчивые к гниению. Это хорошо. И с аллергией тоже проясняется:
"Вы привязыватесь к мелочам. Хорошо, аллегрии вызывали другие растения, а помидорчики вызвали устойчивость к антибиотикам."

Уточняем, как они вызывают устойчивость к антибиотикам. Я -то знаю, как они теоретически могут вызывать (under certain conditions), но мне ж интересно. Оказывается, товарищ считает:
"Там люди получали как я понимаю ежедневные порции антибиотиков в помидорчиках." O!
Неправильно считает, потому что порций антибиотиков в помидорчиках не было. Но пробует честно разобраться, используя немножко затерявшихся в голове школьных знаний:
"В помидорах были гены, которые не давали загнить, следовательно гены белков, устойчивых к антибиотикам. Белки попадали в желудок."

Теперь внимание, интересный момент. Речь идет о FlavrSavr томате с повышенной лежкостью. Интересен в этой технологии тот момент, что генная модификация в этом случае не подразумевает встраивание какого-то гена, который кодировал бы белок. Встраивается "обратный" кусок родного гена полигалакторуназы. Что получается. Этот "обратный" кусок комплементарно склеивается с мРНК, с которой должен считываться белок полигалакторуназа, разрушающая клеточную стенку. В результате мРНК разрушается и считывания не происходит. Чужеродного белка устойчивости в ГМО нет.

А что там с антибиотикоустойчивостью? Действительно, до недавнего времени трансгенные растения содержали в конструкции ген устойчивости к канамицину для отбора на канамициновой среде. Теоретически можно предположить, что если до кишечника ДНК дойдет в неразрушенном виде (что маловероятно, но при определенных условиях возможно), и именно ДНК, которая кодирует целый ген устойчивости до антибиотика (что тоже очень маловероятно, но с очень малой долей вероятности возможно) при очень определенных условиях попадет в геном кишечной палочки (для чего необходимы тоже специальные условия вроде теплового шока) и встроится в геном кишечной палочки, что придаст ей устойчивость к антибиотику канамицину, то это тоже ничего страшного в случае, если на устойчивую кишечную палочку не совершается селекционного давления канамицином (пациент в даный конкретный момент проходит терапию канамицином). Намного больше вероятность заполучить устойчивые к антибиотикам штаммы благодаря неаккуратному следованию врачебным рекомендациям. Тем не менее, несмотря на бесконечно малый риск, который на практике не показан, устойчивость к канамицину не используется в современной биотехнологии растений, предназначенных для комерческого культивирования.
В общем, ложечка нашлась, осадок остался "Историю про помидорчики знают все биологи, кто получал образование.Это классика дегенератизма в науке, её изучают в университетах.То, что вы не в курсе этой истории - показательно."

Comments

[-steppenwolf.livejournal.com]

Вы не дискутировали, вы пришли рассказать, что я не прочёл книги по генетике в школе. С вами неинтересно дискутировать, вы фанатик.

[ursula-w.livejournal.com]

Создается впечатление, что Вы и учебник по биологии-то в школе толком не прочитали, не говоря о книгах по генетике.

Ой, а забаньте меня тоже, а? Я, правда, к Вам писать не собираюсь, но будет забавно.

[-steppenwolf.livejournal.com]

"Создается впечатление, что Вы и учебник по биологии-то в школе толком не прочитали"

По пунктам. Давайте материал школьного учебника, который я переврал. Раз уж хочется обвинить, то давайте тоже с фактами, а то вас тут много, умных.

Или вам просто не нравится, что вас отстраняют от разглагольствования по проблеме, которой нет? Нет проблемы в сфере биологии в ГМ индустрии. НЕТ!
Не имеют мои знания по биологии отношения к моим знаниям по проблеме ГМ!
Потому, что проблема ГМ не является проблемой в сфере биологии!

[ursula-w.livejournal.com]

С фактами? Да запросто.
Половые гормоны - не белки.
Труп ничего не переваривает.
Про ваше описание процесса селекции помолчу - несколько глав из учеьника вы совершенно точно пропустили.
Это как бы только при поверхностном осмотре.

А как мне может не нравиться, что меня "отстраняют от разглагольствования", если никто меня ниоткуда не отстраняет?
Ваши незнания биологии имеют непосредственное отношение к "проблеме ГМ", потому что вы видите проблему там, где ее нет, в том числе в биологических аспектах. И разглагольствуете о биологических аспектах. И обсуждаете предмет, в котором не разбираетесь.

[-steppenwolf.livejournal.com]

"потому что вы видите проблему там, где ее нет"
Да? Например в попытке подкупе чиновников канадской администрации здравоохранения компанией Монсанта?
Это вероятно относится к биологии? Или факт непроведенных проверок по продукции это моё недопонимание биологии? Наверное вы больше меня понимаете в вопросах как давать взятки, так как вы биолог?


"Труп ничего не переваривает."
"Это как бы только при поверхностном осмотре."

Вы наверное и правда дурочка. Шуток не понимаете совсем? Кроме этого ничего не нашли? Про селекцию молчу, я в ней понимаю поболее вашего. Ну тогда я спокоен. Значит поклёп глупых биологов.

[ursula-w.livejournal.com]

Ох, если бы вы только об администрациях говорили...

Вообще очень мило - умолчать о явном фэйле (про гормоны), фэйлы не настолько очевидные объявить шуткой ("кто сказал, что я описался? я? ах, это была шутка"), остальное избирательно не услышать.

Да, и не называйте меня, пожалуйста, дурочкой. Ваши проекции мне не интересны, особенно на фоне общей патологии.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Гормоны были в молоке? Появились они там с помощью генетики?
Какая разница, белок, не белок?

"Да, и не называйте меня, пожалуйста, дурочкой."
Почему нет? Это не так?

[shao-s.livejournal.com]

Во-первых, не "по генетике", а "учебник по биологии". Комментарии вы тоже не читаете, я так вижу.

А главное, судя по вашим писаниям, вы действительно школьных учебников то ли не читали, то ли давно и прочно забыли, что там написано.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Расскажите мне какой селекцией можно получить гены животного в растении и за какой срок?
Кроме этого, я писал не о гентике и селекции.
Я говорил о том, что когда государственные чиновники за бабло фальсифицируют документы, и на рынок идет неизвестно что, и там не важно, какая технология, она может вообще не соблюдается, мы не знаем, так это не в компетенции биологов, как и проблема палёной водки не в компетенции химиков.
Проблема ГМО в том, что при не соблюдении технологии, без проверок, это очень опасная методика. Она так же опасна, ка ки атомная, и нет никаких причин пользоваться ей без проверок.
Это доступная вам мысль.
Биологи же орут на всех, кто требует проверок и осторожности.
При этом ор идёт с оттенками, что типа они такие крутые спецы.
Спецы в чем? В отлавливании лабораторий, которые подкупают чиновников? В чем спецы?
Трагедия в Чернобыле показательная в этом случае. Тоже орали про безопасный атом, потом пришёл парень отучившись 5 лет, рубанул рубильник по приказу седовласового самоуверенного типа, и поднял всю систему охлаждения на воздух вместе с урановыми стержнями. Но он спец! Там наверное ещё и электрик Вася поработал, вместе с сантехником. Но атом безопасен, дорога прогрессу, мы умные, а вы идите гуляйте!

[shao-s.livejournal.com]

Единственная фраза по делу, вам написанная: "а вы идите гуляйте!" Примените к себе. Вы необучаемы: постарайтесь это понять.
Чтоб вам было понятней, перефразирую: идите на хуй!

[-steppenwolf.livejournal.com]

У вас замечательные научные аргументы.

[shao-s.livejournal.com]

До других вы пока интеллектуально не доросли.

[Микола (from livejournal.com)]

Понимаеш, сява... Сережа выделяется из научной среды умением говорить на языке, доступном собеседнику.
Поэтому свои НАУЧНЫЕ аргументы он в Nature публикует. А для таких как ты - уж не обижайся :-)

[-steppenwolf.livejournal.com]

Шредингер тоже много где публиковался. Мразью это ему быть не мешало, о чем собственно и речь.

[Микола (from livejournal.com)]

В данном случае речь идет не о человеческих качествах того или иного индивида (вот я лично подозреваю в тебе по жизни агрессивного дебила, но это мое личное мнение и к дискуссии отношения не имеет) а об объективной реальности. Разница в уровне осознания этой реальности между тобой и твоим оппонентом настолько велика, что даже посыл нахуй от него в свой адрес ты должен воспринимать не менее как с благодарностью.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Я видел много дебилов с корочками, которые в том числе публикуются в Nature. В своей самоуверенности в знаниях, один уважаемый в мире профессор биологии доказывал мне, что звук распространяется плоской волной, а не сферической. Ну как же, ведь он профессор всемирноизвестный. Правда биолог. И вероятно в его эксперименте звук идет плоской волной. Поэтому смотрел на меня как на дебила и как попка повторял: не сферической, не сферической.
Ну вот ещё один дебил публикуется в журнале и что? Вас много, кому понадавали дипломов, и которые думать могут только как учили.

[Микола (from livejournal.com)]

Пример иррелевантен: ты влез в разговор о биологии с биологами. Еще одно очко в пользу твоего агрессивного дыбилизма.

[shao-s.livejournal.com]

Более того, пример ошибочен:
http://progenes.livejournal.com/60549.html?thread=2053509#t2053509

[-steppenwolf.livejournal.com]

Я начал не с биологии, я привел пример помидоров, как пример работы системы контроля: деньги могут всё. А то, был там вред, или не был, я читал, что вроде был.

Ситуация с ГМ такая же как с атомными проектами в России. Пришел чувак, вытащил пробирку с лаборатории и поехал в Лондон чай пить.
А ученые конечно не при чем.

[shao-s.livejournal.com]

"Through solids, however, sound can be transmitted as both longitudinal and transverse waves"
http://en.wikipedia.org/wiki/Sound

А мужики-то и не знали...

[-steppenwolf.livejournal.com]

Ну, я же говорю, неграмотен и туда же лезет.
Математику учите, прохфессор.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Для вашего просвещения: звук скажем образуется от удара струны гитары, на всей длинне струны создается волновой фронт, при этом он состоит из мельчайших сфер. Если теперь вы начнете уменьшать рахмер струны и дойдете до размера сопостовимым с объемом нескольких газовых молекул на расстоянии скажем свободного пробега, то вы получите сферу.
Можно понаблюдать за кругами на воде от камня, это круги.
А если камень кидать далеко от берега, ну например пройдет лодка, то к берегу приходит уже плоская волна. Вообще большинство плоских волн которые вы наблюдаете в природе это сферическая волна в приближении на большом расстоянии от источника.
В случае со струной получаем плоский фронт и искажения по краям.

[shao-s.livejournal.com]

Для таких как вы я согласен быть мразью. Жду определения "фашист" - сейчас это модно :о)

Мальчик, схавай тему: твой базар слился по всем пунктам. И чем больше ты на эту тему трёшь, тем больше сливаешь. Остановись, маргаритка. Меньше влёт будет.

Может, хоть таким слогом дойдёт. А то просто резиновая стена какая-то.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Какой базар? Что продукцию не проверяли и что вы слушать об этом не желаете, так как баблос идет на этой теме?

[Микола (from livejournal.com)]

Отжеж, капосна цяця :-)