![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesЯ сейчас немного занята практической работой в лаборатории.
Немного теоретической. Пришла сегодня бандеролька. Читаю от кого пришла бандеролька? А от American Society of Agronomy, Crop Science Society of America и Soil Science Society of America. Открываю, а там...
Кликаем на Look Inside, а там Table of Contens. Статья намбер 3. Ну и Front Cover (скромно), тоже наш. Продукт дескрипшн: "Can we make a peanut less allergic? Can we grow a vaccine? Can a seed oil outperform fish oil? Can we develop a "super grain" that conquers world malnutrition? Biotechnology and its advancements offer a realistic means to improve the overall nutritional quality of seeds. Modification of Seed Composition to Promote Health and Nutrition gathers the current state-of-the-art information on biotechnological improvement of seed composition with a primary focus on improving the nutritional value of human food. Chapters included in this book, contributed by prominent scientists from around the world, will become a valuable resource for students and researchers engaged in modification of seed composition."
Мелочь, но приятно. Статьи статьями, а тут книжка, Hardcover. Как у взрослых.
Пока идет реакция, в поте лица пишу продолжение в ЖЖ про ГМО. Мутации там всякие. Интересно, но выходит сложновато. В это же время ко мне в журнал наведывается разгневанный народ. Обычное дело, но тут случай весьма
Товарищ у себя в журнале пишет:
"Например одна ошибка идиота генетика, самоуверенность его и его босов вызвала тяжелые случаи аллергии по всему миру, нанесла огромные убытки фермерам, которые вырастили томаты с каким-то механизмом профилактики гриппа у людей." и продолжает у меня в журнале
"Покажите у скольких людей будет аллергия на помидоры, в которых покопался один единственный придурок профессор, думая, что создает общеукрепляющие помидоры для организма, и которые пришлось снимать с производства."
Итак. Внимание. Томатов механизмом профилактики гриппа у людей никогда не выращивалось и общеукрепляющие пока тоже пока на страницах моего журнала и в лаборатории. Уточням стало быть, что человек имеет в виду, просим ссылочку. В ответ получаем посыл самой почитать в википедии.
Впрочем, через два коментария высокомерно заявляется:
"Странно, что вы не слышали про гниениеусточивые томатики и их замечательное влияние на устойчивость организма к антибиотикам."
Ага. То есть не профилактика гриппа и не общеукрепляющие. Устойчивые к гниению. Это хорошо. И с аллергией тоже проясняется:
"Вы привязыватесь к мелочам. Хорошо, аллегрии вызывали другие растения, а помидорчики вызвали устойчивость к антибиотикам."
Уточняем, как они вызывают устойчивость к антибиотикам. Я -то знаю, как они теоретически могут вызывать (under certain conditions), но мне ж интересно. Оказывается, товарищ считает:
"Там люди получали как я понимаю ежедневные порции антибиотиков в помидорчиках." O!
Неправильно считает, потому что порций антибиотиков в помидорчиках не было. Но пробует честно разобраться, используя немножко затерявшихся в голове школьных знаний:
"В помидорах были гены, которые не давали загнить, следовательно гены белков, устойчивых к антибиотикам. Белки попадали в желудок."
Теперь внимание, интересный момент. Речь идет о FlavrSavr томате с повышенной лежкостью. Интересен в этой технологии тот момент, что генная модификация в этом случае не подразумевает встраивание какого-то гена, который кодировал бы белок. Встраивается "обратный" кусок родного гена полигалакторуназы. Что получается. Этот "обратный" кусок комплементарно склеивается с мРНК, с которой должен считываться белок полигалакторуназа, разрушающая клеточную стенку. В результате мРНК разрушается и считывания не происходит. Чужеродного белка устойчивости в ГМО нет.
А что там с антибиотикоустойчивостью? Действительно, до недавнего времени трансгенные растения содержали в конструкции ген устойчивости к канамицину для отбора на канамициновой среде. Теоретически можно предположить, что если до кишечника ДНК дойдет в неразрушенном виде (что маловероятно, но при определенных условиях возможно), и именно ДНК, которая кодирует целый ген устойчивости до антибиотика (что тоже очень маловероятно, но с очень малой долей вероятности возможно) при очень определенных условиях попадет в геном кишечной палочки (для чего необходимы тоже специальные условия вроде теплового шока) и встроится в геном кишечной палочки, что придаст ей устойчивость к антибиотику канамицину, то это тоже ничего страшного в случае, если на устойчивую кишечную палочку не совершается селекционного давления канамицином (пациент в даный конкретный момент проходит терапию канамицином). Намного больше вероятность заполучить устойчивые к антибиотикам штаммы благодаря неаккуратному следованию врачебным рекомендациям. Тем не менее, несмотря на бесконечно малый риск, который на практике не показан, устойчивость к канамицину не используется в современной биотехнологии растений, предназначенных для комерческого культивирования.
В общем, ложечка нашлась, осадок остался "Историю про помидорчики знают все биологи, кто получал образование.Это классика дегенератизма в науке, её изучают в университетах.То, что вы не в курсе этой истории - показательно."
Немного теоретической. Пришла сегодня бандеролька. Читаю от кого пришла бандеролька? А от American Society of Agronomy, Crop Science Society of America и Soil Science Society of America. Открываю, а там...
Кликаем на Look Inside, а там Table of Contens. Статья намбер 3. Ну и Front Cover (скромно), тоже наш. Продукт дескрипшн: "Can we make a peanut less allergic? Can we grow a vaccine? Can a seed oil outperform fish oil? Can we develop a "super grain" that conquers world malnutrition? Biotechnology and its advancements offer a realistic means to improve the overall nutritional quality of seeds. Modification of Seed Composition to Promote Health and Nutrition gathers the current state-of-the-art information on biotechnological improvement of seed composition with a primary focus on improving the nutritional value of human food. Chapters included in this book, contributed by prominent scientists from around the world, will become a valuable resource for students and researchers engaged in modification of seed composition."
Мелочь, но приятно. Статьи статьями, а тут книжка, Hardcover. Как у взрослых.
Пока идет реакция, в поте лица пишу продолжение в ЖЖ про ГМО. Мутации там всякие. Интересно, но выходит сложновато. В это же время ко мне в журнал наведывается разгневанный народ. Обычное дело, но тут случай весьма
Товарищ у себя в журнале пишет:
"Например одна ошибка идиота генетика, самоуверенность его и его босов вызвала тяжелые случаи аллергии по всему миру, нанесла огромные убытки фермерам, которые вырастили томаты с каким-то механизмом профилактики гриппа у людей." и продолжает у меня в журнале
"Покажите у скольких людей будет аллергия на помидоры, в которых покопался один единственный придурок профессор, думая, что создает общеукрепляющие помидоры для организма, и которые пришлось снимать с производства."
Итак. Внимание. Томатов механизмом профилактики гриппа у людей никогда не выращивалось и общеукрепляющие пока тоже пока на страницах моего журнала и в лаборатории. Уточням стало быть, что человек имеет в виду, просим ссылочку. В ответ получаем посыл самой почитать в википедии.
Впрочем, через два коментария высокомерно заявляется:
"Странно, что вы не слышали про гниениеусточивые томатики и их замечательное влияние на устойчивость организма к антибиотикам."
Ага. То есть не профилактика гриппа и не общеукрепляющие. Устойчивые к гниению. Это хорошо. И с аллергией тоже проясняется:
"Вы привязыватесь к мелочам. Хорошо, аллегрии вызывали другие растения, а помидорчики вызвали устойчивость к антибиотикам."
Уточняем, как они вызывают устойчивость к антибиотикам. Я -то знаю, как они теоретически могут вызывать (under certain conditions), но мне ж интересно. Оказывается, товарищ считает:
"Там люди получали как я понимаю ежедневные порции антибиотиков в помидорчиках." O!
Неправильно считает, потому что порций антибиотиков в помидорчиках не было. Но пробует честно разобраться, используя немножко затерявшихся в голове школьных знаний:
"В помидорах были гены, которые не давали загнить, следовательно гены белков, устойчивых к антибиотикам. Белки попадали в желудок."
Теперь внимание, интересный момент. Речь идет о FlavrSavr томате с повышенной лежкостью. Интересен в этой технологии тот момент, что генная модификация в этом случае не подразумевает встраивание какого-то гена, который кодировал бы белок. Встраивается "обратный" кусок родного гена полигалакторуназы. Что получается. Этот "обратный" кусок комплементарно склеивается с мРНК, с которой должен считываться белок полигалакторуназа, разрушающая клеточную стенку. В результате мРНК разрушается и считывания не происходит. Чужеродного белка устойчивости в ГМО нет.
А что там с антибиотикоустойчивостью? Действительно, до недавнего времени трансгенные растения содержали в конструкции ген устойчивости к канамицину для отбора на канамициновой среде. Теоретически можно предположить, что если до кишечника ДНК дойдет в неразрушенном виде (что маловероятно, но при определенных условиях возможно), и именно ДНК, которая кодирует целый ген устойчивости до антибиотика (что тоже очень маловероятно, но с очень малой долей вероятности возможно) при очень определенных условиях попадет в геном кишечной палочки (для чего необходимы тоже специальные условия вроде теплового шока) и встроится в геном кишечной палочки, что придаст ей устойчивость к антибиотику канамицину, то это тоже ничего страшного в случае, если на устойчивую кишечную палочку не совершается селекционного давления канамицином (пациент в даный конкретный момент проходит терапию канамицином). Намного больше вероятность заполучить устойчивые к антибиотикам штаммы благодаря неаккуратному следованию врачебным рекомендациям. Тем не менее, несмотря на бесконечно малый риск, который на практике не показан, устойчивость к канамицину не используется в современной биотехнологии растений, предназначенных для комерческого культивирования.
В общем, ложечка нашлась, осадок остался "Историю про помидорчики знают все биологи, кто получал образование.Это классика дегенератизма в науке, её изучают в университетах.То, что вы не в курсе этой истории - показательно."
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-27 06:41 pm (UTC)Забавно, что обвинения в том, что мы пользуемся методиками, смысла которых не понимаем (как мы тогда их разработали - другой вопрос), от специалиста, которых их по образованию понимать не должен вообще, ибо даже общей биологии после школы не проходил.
Ещё забавнее, когда, насколько я понимаю, физик кричит, что биологи не имеют права оценивать безопасность ГМ-продуктов, а имеют право такое только экономисты (вот так вот - не оценивать один из аспектов, что вполне логично; а не имеем права оценивать вообще; в том числе - экологию, токсикологию и аллергологию, очевидно). Про оценку экономических рисков - согласен целиком и полностью, но вы-то почему нас себя функцию экономистов берёте?!
no subject
Date: 2010-10-27 06:47 pm (UTC)В общих чертах ваша методика очень понятна.
Как и её отличие от селекции.
"Про оценку экономических рисков - согласен целиком и полностью, но вы-то почему нас себя функцию экономистов берёте?!"
С чего это?
Зачем приписывать мне слова, которые я не говорил.
Я сказал следующее:
"что биологи не имеют права оценивать безопасность ГМ-продуктов"
А у вас сильные проблемы с логикой начальной школы.
Западные универы делают большую ошибку, что берут к себе спецов из России без простейшего теста психометрии, который на Западе обязателен при поступлении. Так к ним проникают идиоты с бумажками.
no subject
Date: 2010-10-27 06:57 pm (UTC)Выделил ключевые слова. Devil in the details. Помните анекдот про специалистов разных направлений и Вольтеровскую энциклопедию?
/Зачем приписывать мне слова, которые я не говорил./
Как это не говорили? Что биологи не имеют права оценивать безопасность - говорили. Что имеют такое право только (почему-то) экономисты - ЕМНИП, говорили. Что физик - не отрицаете. Тогда какое право вы имеете рассуждать о безопасности ГМ-продуктов?!
/Западные универы делают большую ошибку, что берут к себе спецов из России без простейшего теста психометрии, который на Западе обязателен при поступлении. Так к ним проникают идиоты с бумажками./
Ага, два таких идиота в этом году Нобелевку будут получать...
no subject
Date: 2010-10-27 06:59 pm (UTC)Рассуждать о том, что биологи не имеют права об жтом рассуждать.
Прочувствуйте разницу.
no subject
Date: 2010-10-27 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-27 07:07 pm (UTC)тяжелый случай
no subject
Date: 2010-10-28 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-28 05:54 pm (UTC)пруф пруф.
пруф пруф.
no subject
Date: 2010-10-28 07:55 pm (UTC)Полегчало? Смысла от этого в ваших репликах не прибавилось.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-10-27 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-27 07:01 pm (UTC)Хреновая у вас была школа.
:)))
no subject
Date: 2010-10-27 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-27 07:10 pm (UTC)1б 10-ой школы города Новосибирска.
Сканировать тетради извините не буду. Перебьётесь. Потом на них сейчас наверное авторские права минобразования.
Кроме этого все израильтяне сдают психометрию при поступлении в ВУЗы.
В ней в частности есть раздел понимания прочитанного, на двух языках. Там используются методики теории множеств и логики.
Затем они сдают математику. Там тоже теория множеств и логика.
no subject
Date: 2010-10-28 05:50 pm (UTC)2. Звездите, товарищ. Один из лучших моих друзей - таки гражданин. Тест сдавал, разумеется. Исключительно на русском языке. Его жена сдавала только на иврите (эмигрировала в раннем возрасте).
Математику в вузе (Технион) сдавали проще, чем у нас в Политехе. По крайней мере, наши учебники по матану не понимают оба (притом, у девушки - вторая ступень).
no subject
Date: 2010-10-28 05:54 pm (UTC)вторая ступень по биологии? или по гражданскому строительству?
матан они не понимают, надо же.
"1. Предмет, программа?"
У вас долбоебизм?
no subject
Date: 2010-10-28 07:56 pm (UTC)2. Я хотел бы услышать подтверждения, что в вашей школе логику изучали аж в первом классе. Иначе мне придётся принять, что вы врёте.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-10-27 07:02 pm (UTC)*жаль, что приходится наводящие вопросы задавать...*
no subject
Date: 2010-10-27 07:22 pm (UTC)Селекцией например такие потрясения получаются так: какой-то дебил в ВАСХНИЛе решил заменить один вид яблонь на другой. С ВАСХНИЛА питается саженцами вся область, если не две.
Он ошибся. Теперь яблони у нас дерьмо и кстати не подходят под климат.
Но это лишение садоводов и на территории области.
А ГМОшники могут такое проделать на целом континенте, при этом ещё вызвать дисбаланс экосистем, как с кроликами.
А вот уж извините, но такие дисбалансы как раз смежная специальность. Чистое решение дифуров - программа Лайф. Биологам такое мышление неподвластно, они просто собирают нам данные с полей.
no subject
Date: 2010-10-28 07:53 pm (UTC)1а. Они дешевле в целом. Например, при выращивании Монанстовским растений требуется в три раза меньше раундапа.
1б. При чём здесь экономика? чистая экология, сиречь биология!!!
/А ГМОшники могут такое проделать на целом континенте, при этом ещё вызвать дисбаланс экосистем, как с кроликами./
Причём здесь ГМ-продукты? Почему подобного эффекта не может добиться мега-ВАСХНИЛовец (т.е., работник крупной селекционной компании)? Почему это прерогатива исключительно ГМО??? Кролики, замечу, были совсем обычные, не ГМ.
/А вот уж извините, но такие дисбалансы как раз смежная специальность. Чистое решение дифуров - программа Лайф. Биологам такое мышление неподвластно, они просто собирают нам данные с полей./
Т.е. "вести с полей" - не есть исследование безопасности? И почему "такие дифуры" не могут быть исследованы биологами, которые их изучают?
no subject
Date: 2010-10-28 08:03 pm (UTC)Потому, что стоимость вывода на рынок ГМО растений на порядки больше.
"т.е., работник крупной селекционной компании"
Такое невозможно, потому, что в каждом регионе свои станции например из-за разницы климата, мега селекционные станции никому не сдались также потому, что всегда можно иметь свои небольшие.
"И почему "такие дифуры" не могут быть исследованы биологами, которые их изучают?"
Потому, что вы необразованны и тупы.
no subject
Date: 2010-10-30 10:28 am (UTC)Даже если так - не убедили совершенно. Только что у вас ВАСХНИЛ, фактически, убил яблони в паре областей; и вот - он уже не может серьёзно повредить с/х? И это вы называете логикой?!
/Такое невозможно, потому, что в каждом регионе свои станции например из-за разницы климата, мега селекционные станции никому не сдались также потому, что всегда можно иметь свои небольшие./
Рекомендую перечитать материалы по "Зелёной революции". Вспомните, к примеру, International Maize and Wheat Improvement Center.
/Потому, что вы необразованны и тупы./
Круг замкнулся. А доказательства так и нет...
Правда, вынужден откинуть это ваше надменное "вы". Повторюсь, кроме биологов, в этой проблеме участвуют куча других специальностей. В том числе и "мы" - биотехнологи.
no subject
Date: 2010-10-28 08:21 pm (UTC)Во-во.
Я же говорю, вам образование не позволяет даже понять простые вещи о которых я говорю. Кролики были обычные, в местах, где кроликов не было, и где всё было в балансе.
Запуская ГМО растение вы не просто приносите в ареал обычное растение, вы приносите растение с новыми для этого вида свойствами.
Например устойчивостью к заморозкам, к паразитам итд.
Легко можно получить катастрофу. Например в Израиле даже обычный кустарник вызвал катастрофу на огромных территориях. Теперь представим, что вы берёте какое-то растение, которое раньше пожиралось насекомыми и делаете его для них невкусным. А экспертизу на предмет, как быстро растение заполонит все леса обезъяна в халате объявляет не нужной: это то же самое растение по её выводу.
"1а. Они дешевле в целом."
Атомная бомба ещё дешевле.
Кстати жить на хлебе и воде, ночуя на полочках получается ещё дешевле.
no subject
Date: 2010-10-30 10:36 am (UTC)Повторю: я не вижу никаких причин, почему такой эффект не может вызвать новое обычное растение? Почему такой эффект даст, к примеру, ГМ-соя в регионе, где сою выращивают уже пару тысяч лет?
/Теперь представим, что вы берёте какое-то растение, которое раньше пожиралось насекомыми и делаете его для них невкусным. А экспертизу на предмет, как быстро растение заполонит все леса обезъяна в халате объявляет не нужной: это то же самое растение по её выводу./
1. Картошку жрёт только колорадский жук; для остальных насекомых она ядовита. Вопрос: почему картофель не заполонил все леса Европы до начала-середины двадцатого века?
2. Вы потрясающе невежествены. Экологическая оценка рисков для таких растений проводится, как бы вам не хотелось утверждать обратное.
/Атомная бомба ещё дешевле./
Ну, это-то упрёк к вам, к физикам. Почему выпустили на рынок неопробованную атомную технологию? Какое право имели судить о безопасности атомной технологии? Почему оценку безопасности проводили вы, а не экономисты? Разве любому неясно, что от атомной технологии может быть только вред (бомба! Чернобыль! захоронения отходов!), а пользы человечество не получит ну совершенно никакой?
no subject
Date: 2010-10-30 11:02 am (UTC)Не всех. Некоторых не проводится.
"Разве любому неясно, что от атомной технологии может быть только вред"
Как видите не всем ясно. Например долбоёбам вроде вас.
"То есть, врёте. Не изучали вы логику в школе. (Кстати, это аксиома - нет её в программе обычной школы,"
Кто вам говорил про обычную школу?
"Ну, я вот на химфаке учился. 4 семестра матана, семестр биометрии, 3 семестра физики."
Аж 4ре семестра матана? Только часть химиков знает математику на достаточном уровне, те, что уходят в аналитическую химию.
" И я с ним согласен - наши учебники по математике и в частности, по матану, написаны гениями для гениев"
Бред. Все российские учебники математики и физики для ВУЗов стандартаризированы по всему миру. Программа физтеха, НГУ, МГУ, Кальтека, Техниона, Иерусалимского - однотипна. Просто химики в Технионе учат усечённую версию курса.
"Забитие кнаалов - это не спам, это DDoS. Я ж говорю, безграмотный."
Вы долбоёб.
"Какое место занимает ваша шарага в рейтингах, если даже у МГУ там место в десятом десятке только?"
Иерусалимский плавает где-то рядом с МГУ.
Засим откланяюсь: хозяйка журнала предпочитает, чтобы правда о генетиках не вышла в публику - ей же надо получать бабло, гробя нашу биосферу.
no subject
Date: 2010-10-31 11:32 am (UTC)/Не всех. Некоторых не проводится./
Возможно, я даже спорить не буду. У меня времени не хватит прочитать протоколы для всех сотен ГМ-растений, и найти, во всех ли есть глава про экологию. Возникает, правда, вопрос, - всегда ли нужна такая оценка? для всех ли имплантируемых признаков?
/Кто вам говорил про обычную школу?/
Ваш посыл был в том, что у меня проблемы с логикой первого класса школы. Кто вам сказал, что я учился в необыкновенной школе?
/Аж 4ре семестра матана? Только часть химиков знает математику на достаточном уровне, те, что уходят в аналитическую химию./
Эпик фэйл. Я пять лет в аналитике отработал. В том числе, метрологом.
Про четыре семестра (пять, на самом деле - биометрию забыли) - тоже неясно. Биологов вы журили, что они математику вообще не изучают, а теперь вам пяти семестров мало? сколько же будет достаточно?
/Просто химики в Технионе учат усечённую версию курса./
Для глухих (слепых?) повторяю - микророботехника. MEMS, то есть. Усиленная вышка, физика, термодинамика, ещё ряд смежных предметов. Забавно, что их задачи по термодинамике не смогла понять наш преподаватель математики/физики.
И девушка, опять же, не химик, а химик-технолог. У вас - разница есть, и огромная. Химию она вообще не знает. На работе она, к примеру, выращивала кремниевые кристаллы для микросхем.
/Вы долбоёб./
Я ж говорю - безграмотный, спам от DoS'а не отличает. =)
/Иерусалимский плавает где-то рядом с МГУ./
Вы полагаете, что это даёт вам право называть "шарагами" все прочие вузы, и неучами - всех биотехнологов, получивших образование в вузах, стоящих в рейтинге выше вашего?
Кстати, вы не пытались поговорить на эти темы с однокашниками из Реховот (факультете Роберта Смита)? или они тоже математику не изучают, чем глубоко дезавуируют себя в ваших глазах?
(no subject)
From: