![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesТема уже изъезженая и только ленивый не высказался. Кто вдруг пропустил, может изучить вопрос и подключиться к всеобщему балагану. Высказываются преимущественно журналисты и любители животных, таксидермисты-любители и биологи почему-то молчат. Я выскажусь, как биолог и как бывшая студентка, которой довелось резать крыс.
В двух словах история вопроса:
В прошлом году студентка киевского ветеринарного ВУЗа в компании подружки препарировала труп собаки в домашних условиях. Цель препарирования - домашнее задание по изготовлению скелета (по словам студентки). Процедура препарирования заснята на видео и фото и была выложена на страничке vkontake для друзей. Фото довольно неэстетичные, кроме того носят элементы глумления над собачим трупом. Фото и видео обнаружили журналисты и сварили сенсацию.
С этого момента блогосфера гудит и негодует. Девушку-ветеринара исключили из ВУза (по слухам) и грозят уголовным преследованием, а также самосудом с растерзанием от гуманных защитников животных. К вопросу подключилась комиссия по морали и определила фото, как пропагандирующие насилие и, очевидно, аморальные. Общество разделилось на оправдателей и обвинителей девушек и поляризовано. Сейчас всех примирим обратно.
Правда жизни номер 1.
В курс обучения студентов-медиков, ветеринаров и биологов входит препарирование животных.
Правда жизни номер 2.
Это нетривиальное событие для нормального психически здорового человека. После долгих и продолжительных дебатов, большинство современных философов склоняются к мысли, что у людей, помимо воспитанных общественных моральных норм, все еще существуют врожденные интуитивные предохранительные механизмы (или их зачатки, или их остатки) касательно человеческой жизни и смерти, членовредительства и прочих открытых гнойных ран. Осознание и вербализация этих интуитивных штук ложатся в коряво сформулированные общественно-моральные нормы и правила. Естественно и нет ничего удивительного и предосудительного, что многих тошнит от вида крови и рваных ран, а также от разделанных трупов.
Правда жизни номер 3.
Тем не менее, общество требует наличия какого-то количества десенсибилизированных людей, способных разделывать туши, разрезать и сшивать раны, обмывать покойников или изучать как оно внутри там устроено с целью помочь и улучшить. В основном общество не задумывается, откуда эти люди берутся и как воспитываются. А их обучают (см. п. 1) или должны обучать.
Правда жизни номер 4.
Их обучают плохо. Как мы видим, вчерашним девочкам-школьницам могут предложить принести скелет. Крысы или собаки. Это преступление. Это плохой и неэффективный способ учить плавать, бросив в воду. Всплывают не все. Таксидермистами и патологоанатомами не рождаются, этому надо учиться, долго и кропотливо, подавляя у себя отвращение, взращивая определенный цинизм и при этом не утрачивая морального облика и общечеловеческого уважения к жизни и смерти. Представьте, что вам завтра скажут принести на работу потрошенную лягушку или вы утратите свое теплое офисное место. Если вы не садист и не медик (таксидермист, биолог, мясник), но вам это сделать легко и просто, то вы социально-опасный человек.
Правда жизни номер 5.
Проще всего страх и отвращение скрыть за маской цинизма и глумления. Особенно если нет курса биоэтики, нет психологических тренингов и грамотных педагогов и наставников.
Правда жизни номер 6.
Я, студент- биолог, тоже так делала. Цинично глумилась. Я очень хорошо и отчетливо помню браваду и нервное ржание и сальные шутки всей группы при декапитации лягушки с целью изучить спинномозговые рефлексы. Будь у меня фотоаппарат, я бы без малейшего зазрения совести сфоткала подружку в кровяке с лягушачьими внутренностями и выложила б для друзей биологов на обозрение, с целью гордо продемонстрировать, что я с этим ужасом справилась. В студенческом эпосе биологов есть навалом не менее циничных, а может быть даже более циничных и грубых историй. Просто раньше не было интернета и цифровых фотоаппаратов.
Правда жизни номер 7.
Сейчас я такого делать не стану никогда, хотя могу без содрогания промыть гнойную рану, отрубить голову курице и растереть крысиную печень в ступке в жидком азоте. Потому что я стала взрослее и умнее, а также знаю цену страданиям. Своим и чужим. Моральным и физическим. Я знаю пределы чужой чувствительности и у меня есть ответственность за то, что я делаю. Чтобы это ощутить и осознать, мне понадобилась вся жизнь. Возможно, я могла бы научить молодых и зеленых резать крысу с холодной головой и горячим сердцем, не знаю. Но я точно знаю, что не стала циничнее и жестче от созерцания дергающегося безголового тела лягухи. Садистами становятся не так.
Правда жизни номер 8.
Если и есть что-то безнравственное и аморальное в этой истории, то это то, что скучающие летом журналисты вытащили это все на свет божий с целью собрать сливки успеха. Может стоило сходить в анатомический театр и поинтересоваться, как у нас там с процессом обучения дела обстоят?
В двух словах история вопроса:
В прошлом году студентка киевского ветеринарного ВУЗа в компании подружки препарировала труп собаки в домашних условиях. Цель препарирования - домашнее задание по изготовлению скелета (по словам студентки). Процедура препарирования заснята на видео и фото и была выложена на страничке vkontake для друзей. Фото довольно неэстетичные, кроме того носят элементы глумления над собачим трупом. Фото и видео обнаружили журналисты и сварили сенсацию.
С этого момента блогосфера гудит и негодует. Девушку-ветеринара исключили из ВУза (по слухам) и грозят уголовным преследованием, а также самосудом с растерзанием от гуманных защитников животных. К вопросу подключилась комиссия по морали и определила фото, как пропагандирующие насилие и, очевидно, аморальные. Общество разделилось на оправдателей и обвинителей девушек и поляризовано. Сейчас всех примирим обратно.
Правда жизни номер 1.
В курс обучения студентов-медиков, ветеринаров и биологов входит препарирование животных.
Правда жизни номер 2.
Это нетривиальное событие для нормального психически здорового человека. После долгих и продолжительных дебатов, большинство современных философов склоняются к мысли, что у людей, помимо воспитанных общественных моральных норм, все еще существуют врожденные интуитивные предохранительные механизмы (или их зачатки, или их остатки) касательно человеческой жизни и смерти, членовредительства и прочих открытых гнойных ран. Осознание и вербализация этих интуитивных штук ложатся в коряво сформулированные общественно-моральные нормы и правила. Естественно и нет ничего удивительного и предосудительного, что многих тошнит от вида крови и рваных ран, а также от разделанных трупов.
Правда жизни номер 3.
Тем не менее, общество требует наличия какого-то количества десенсибилизированных людей, способных разделывать туши, разрезать и сшивать раны, обмывать покойников или изучать как оно внутри там устроено с целью помочь и улучшить. В основном общество не задумывается, откуда эти люди берутся и как воспитываются. А их обучают (см. п. 1) или должны обучать.
Правда жизни номер 4.
Их обучают плохо. Как мы видим, вчерашним девочкам-школьницам могут предложить принести скелет. Крысы или собаки. Это преступление. Это плохой и неэффективный способ учить плавать, бросив в воду. Всплывают не все. Таксидермистами и патологоанатомами не рождаются, этому надо учиться, долго и кропотливо, подавляя у себя отвращение, взращивая определенный цинизм и при этом не утрачивая морального облика и общечеловеческого уважения к жизни и смерти. Представьте, что вам завтра скажут принести на работу потрошенную лягушку или вы утратите свое теплое офисное место. Если вы не садист и не медик (таксидермист, биолог, мясник), но вам это сделать легко и просто, то вы социально-опасный человек.
Правда жизни номер 5.
Проще всего страх и отвращение скрыть за маской цинизма и глумления. Особенно если нет курса биоэтики, нет психологических тренингов и грамотных педагогов и наставников.
Правда жизни номер 6.
Я, студент- биолог, тоже так делала. Цинично глумилась. Я очень хорошо и отчетливо помню браваду и нервное ржание и сальные шутки всей группы при декапитации лягушки с целью изучить спинномозговые рефлексы. Будь у меня фотоаппарат, я бы без малейшего зазрения совести сфоткала подружку в кровяке с лягушачьими внутренностями и выложила б для друзей биологов на обозрение, с целью гордо продемонстрировать, что я с этим ужасом справилась. В студенческом эпосе биологов есть навалом не менее циничных, а может быть даже более циничных и грубых историй. Просто раньше не было интернета и цифровых фотоаппаратов.
Правда жизни номер 7.
Сейчас я такого делать не стану никогда, хотя могу без содрогания промыть гнойную рану, отрубить голову курице и растереть крысиную печень в ступке в жидком азоте. Потому что я стала взрослее и умнее, а также знаю цену страданиям. Своим и чужим. Моральным и физическим. Я знаю пределы чужой чувствительности и у меня есть ответственность за то, что я делаю. Чтобы это ощутить и осознать, мне понадобилась вся жизнь. Возможно, я могла бы научить молодых и зеленых резать крысу с холодной головой и горячим сердцем, не знаю. Но я точно знаю, что не стала циничнее и жестче от созерцания дергающегося безголового тела лягухи. Садистами становятся не так.
Правда жизни номер 8.
Если и есть что-то безнравственное и аморальное в этой истории, то это то, что скучающие летом журналисты вытащили это все на свет божий с целью собрать сливки успеха. Может стоило сходить в анатомический театр и поинтересоваться, как у нас там с процессом обучения дела обстоят?
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-29 11:16 pm (UTC)Пресса по большей части не раздувает сенсаций. Она ищет резонанс.
Сенсация - это и есть резонанс. "Возбудить резонанс" и "раздуть сенсацию" это, имхо, два разных способа сказать одно и то же. Первый просто более политкорректный.
И вот поиск резонанса - это именно то, что отличает прессу от зеркала, и с чего начался этот тред. Резонанс возникает при наличии положительной обратной связи. Зеркало не имеет такой связи - оно тупо отражает всё, что в него попало. А пресса - это активный агент, адаптирующий продукцию под запросы потребителя, который в свою очередь адаптируется под продукцию, которая опять адаптируется под потребителя, и так далее до бесконечности. Этот резонанс сформирован не только из возбуждений внутри общества, но и из возбуждений в самой прессе.
Именно поэтому "зеркало" - это негодная аналогия. Если уж пользоваться оптическими аналогиями, то пресса - это зеркальный (внутри) многогранник, построенный вокруг зеркального же (снаружи) объекта Общество. Только резонансные картины, которые периодически возбуждаются внутри этого сооружения, трудно назвать "подлинным зеркальным изображением объекта".
Лучшим редактором будет тот, чья новость соберет больше всего прочтений.
Дык и не спорю, бизнес есть бизнес. Тогда вам не следовало оспаривать сравнение прессы с пушером - у него тоже свой бизнес-план, его действия тоже диктуются лишь спросом в обществе, от которого он зависит, он также ищет точки максимального резонанса, и он также не в ответе за своих "резонирующих" потребителей и за сопутствующие изменения в окружающей среде. На всякий случай ещё раз: тут нет никакого осуждения, просто констатация сходства.
Спросите, почему в качестве аналогии был выбран именно торговец наркотиками? А для большего резонансу, ничего личного ;) Отказавшись от такой резонирующей аналогии, я бы наказал своего Внутреннего
ТролляРедактора, и он остался бы голодным. Вы ведь знаете, как трудно удержаться оттроллингапопытки попасть в острую тему :)no subject
Date: 2009-07-30 08:33 pm (UTC)Раздувают нечто, что надо надувать. В прессе же темы находят отклик. Или не находят.
Есть и пиар, конечно, но данный случай - не пиарный.
Резонанс возникает при наличии положительной обратной связи. Зеркало не имеет такой связи - оно тупо отражает всё, что в него попало.
"Резонанс" для прессы - это громкое дело, а не "самовозбуждение"... Там нет неотвратимой "положительной обратной", там нет "циклов возбуждения". Тема может прогреметь и уйти. Вообще затухнуть
Чтобы тема разогревалась - герою темы надо сотворить что-то уж очень особенное (наши депутаты творят ой-ой-ой, а возбуждения нет, и нет, и нет, и нет, и нет)
А пресса - это активный агент, адаптирующий продукцию под запросы потребителя, который в свою очередь адаптируется под продукцию, которая опять адаптируется под потребителя, и так далее до бесконечности. Этот резонанс сформирован не только из возбуждений внутри общества, но и из возбуждений в самой прессе.
Потребителю может надоесть, потребитель может пресытиться, потребитель волен реагировать как хочет (некоторые отказываются от прессы вообще). Чтобы он хоть как-то возбудился - надо найти то, что его реально волнует. Хотя бы средне.
Тогда вам не следовало оспаривать сравнение прессы с пушером
Пушер распространяет, как я понимаю, нечто, что вызывает привыкание. Пресса может вызывать привыкание? Я знаю, что пресса может вызывать отторжение. Я знаю, что бывает сенсорный голод - но его можно удовлетворять далеко не только прессой.
Я знаю, что бывает шопоголизм - а вот о прессоголизме не слышал %)
---
И опять таки в раскладе ничего не меняется.
Или вот другой случай...
Date: 2009-07-30 08:40 pm (UTC)[04.06.2009 11:54]
В Киеве немецкая овчарка загрызла 8-летнюю девочку
125 ссылок (http://www.google.com/search?q=%22%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D1%83%20%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%B8%2045%20%D1%88%D0%B2%D0%BE%D0%B2%22&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8)
Что скажете?
Re: Или вот другой случай...
Date: 2009-07-30 09:56 pm (UTC)