И опять Ермакова.

[progenes]

Два года тому назад я познакомила широкую общественность с эпической публикацией в Nat.Biotech. главного российского идеолога-борца с ГМО Ириной Ермаковой.

Серия 1.
Серия 2.

Кому лень читать (а зря!), я напомню, что Ирина Ермакова так задолбала научную общественность своими нигде не опубликованными результатами, что ей предложили показать наконец эти результаты и по ним публично и открыто прошлись известные эксперты. Это посчиталось окончательной точкой над всеми "і" и тема считалась как бы закрытой. Вердикт: дизайн эксперимента не отвечает элементарным научным требованиям, следовательно выводы Ермаковой о негативном влиянии ГМ сои на потомство не считаются адекватными.

Я с нетерпением ожидала публичного раскаяния новых волнующий научных публикаций на эту тему. Оказалось, что Ермакова таки удосужилась легализовать исследования публикацией в ВАКовском журнале журнале "Современные проблемы науки и образования". Хоть эта статья и вызывает слезы умиления, тем не менее это рассматривается как формальный шаг к научному признанию. Больше научных публикаций в реферируемых журналах у Ермаковой НЕТ.

И тут мне повезло. К коллеге и френду velta_1 заявилась виновница торжества и изъявила желание подискутировать. На пир пригласили и меня, и удержаться я не смогла, поговорить наконец, как ученый с ученым. Вот тут моему удивлению не было предела. Вместо научных аргументов я услышала исключительно эмоциональные призывы очнуться и проснуться. И что характерно, та злополучная изобличающая публикация в Nature Biotechnology воспринимается Ермаковой как научная победа.

Приглашаю желающих созерцать дискуссию сюда, мнение можно высказать сюда.

Comments

[asena.livejournal.com]

да, статья классная
ну собственно чего, собственно осталось сравнить количество фитоэстрогенов в сое 1 и сое 2
и попытаться хоть как-нибудь логически объяснить, каким боком оно связано с генной модификацией

[progenes.livejournal.com]

ну там изворотливость налицо. Я ожидала сенсационного заголовка вроде "ГМ-соя подавляет репродуктивные функции", ан нет, ГМ упоминается как бы вскользь.

[asena.livejournal.com]

Ну, журнал же все-таки ВАКовский. Только вскользь и можно.

[asena.livejournal.com]

почитала статью повнимательней
пищу
из трех ссылок про вред ГМО две - на саму Ермакову, третья не находится ни в пабмеде, ни в общем-то даже в гугле (гугл предлагает одну ссылку на Ермакову и две на сайты обеспокоенной обществености)
но самая жесть, конечно - "в группе "Соя2" по той же схеме добавляли соевый шрот неизвестного происхождения"
Наука - страшная сила.

[progenes.livejournal.com]

Понимаю, сама читала и умилялась. Впрочем, пишу этол все тут для того, если вдруг какой журналист соберется брать у нее интервью, может составить сам картину. А то кое-кого завораживают регалии и Ермакову ошибочно называют ученым.

[asena.livejournal.com]

как-то раз Докинз отказался спорить с каким-то религиозным проповедником, сообщив ему: "это будет очень хорошая строчка в вашем резюме, но очень плохая - в моем"
Думаю, журналу Nature Biotechnology стоило поступить так же - ребятам, видимо, и в страшном сне не могло присниться, что Ермакова будет теперь гордо ссылаться на свою публикацию там )

[progenes.livejournal.com]

Очевидно ссылаясь на статью в Nature Biotechnology Ермакова расчитывает на то, что ее никто не читал.

[asena.livejournal.com]

я тронута: ирина владимировна пришла обсуждать мой сюжет о ГМО :)
http://www.gmo.ru/forum/showthread.php?p=2233#post2233

[progenes.livejournal.com]

Надо же. Кстати там дискуссия продолжается. Душераздирающее зрелище http://velta-1.livejournal.com/37351.html?thread=662247#t662247

[asena.livejournal.com]

да, очень трогательно
я преклоняюсь перед твоим умением вести беседу
мне буквально с первого коммента хочется хамить, а ты вот спокойна, как удав

Асена, не прокатит.

[velta-1.livejournal.com]

Потому что тогда первую (самую главную!) статью придется закрыть: так наоборот "недород" был в контрольной соевой группе, а в ГМ - не было. Зато в ГМ они потом дохли. Так что влияние ГМ на количество фитоэстрагенов не прокатит.

Re: Асена, не прокатит.

[progenes.livejournal.com]

Ты такие сложные логические задачи ставишь, Ермакова запутается. Там все просто: покормили - подохло и ясное дело от ГМО, от чего же еще, чего тут думать!

Re: Асена, не прокатит.

[asena.livejournal.com]

Бедная, бедная И.Е.
Куда не плюнь, везде что-то не увязывается.