![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesДва года тому назад я познакомила широкую общественность с эпической публикацией в Nat.Biotech. главного российского идеолога-борца с ГМО Ириной Ермаковой.
Серия 1.
Серия 2.
Кому лень читать (а зря!), я напомню, что Ирина Ермакова так задолбала научную общественность своими нигде не опубликованными результатами, что ей предложили показать наконец эти результаты и по ним публично и открыто прошлись известные эксперты. Это посчиталось окончательной точкой над всеми "і" и тема считалась как бы закрытой. Вердикт: дизайн эксперимента не отвечает элементарным научным требованиям, следовательно выводы Ермаковой о негативном влиянии ГМ сои на потомство не считаются адекватными.
Я с нетерпением ожидалапубличного раскаяния новых волнующий научных публикаций на эту тему. Оказалось, что Ермакова таки удосужилась легализовать исследования публикацией в ВАКовском журнале журнале "Современные проблемы науки и образования". Хоть эта статья и вызывает слезы умиления, тем не менее это рассматривается как формальный шаг к научному признанию. Больше научных публикаций в реферируемых журналах у Ермаковой НЕТ.
И тут мне повезло. К коллеге и френду![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
velta_1 заявилась виновница торжества и изъявила желание подискутировать. На пир пригласили и меня, и удержаться я не смогла, поговорить наконец, как ученый с ученым. Вот тут моему удивлению не было предела. Вместо научных аргументов я услышала исключительно эмоциональные призывы очнуться и проснуться. И что характерно, та злополучная изобличающая публикация в Nature Biotechnology воспринимается Ермаковой как научная победа.
Приглашаю желающих созерцать дискуссию сюда, мнение можно высказать сюда.
Серия 1.
Серия 2.
Кому лень читать (а зря!), я напомню, что Ирина Ермакова так задолбала научную общественность своими нигде не опубликованными результатами, что ей предложили показать наконец эти результаты и по ним публично и открыто прошлись известные эксперты. Это посчиталось окончательной точкой над всеми "і" и тема считалась как бы закрытой. Вердикт: дизайн эксперимента не отвечает элементарным научным требованиям, следовательно выводы Ермаковой о негативном влиянии ГМ сои на потомство не считаются адекватными.
Я с нетерпением ожидала
И тут мне повезло. К коллеге и френду
velta_1 заявилась виновница торжества и изъявила желание подискутировать. На пир пригласили и меня, и удержаться я не смогла, поговорить наконец, как ученый с ученым. Вот тут моему удивлению не было предела. Вместо научных аргументов я услышала исключительно эмоциональные призывы очнуться и проснуться. И что характерно, та злополучная изобличающая публикация в Nature Biotechnology воспринимается Ермаковой как научная победа. Приглашаю желающих созерцать дискуссию сюда, мнение можно высказать сюда.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-13 02:25 pm (UTC)"Подумайте в сторону економіки, захисту прав на ГМО-рослини (plant variety protection act) компаніями-монополістами, й можливого їх тотального поширення при скороченні біорізномаїття" - в яку сторону думати і про шо? про обмеження поширення? про яке біорізноманіття йдеться?
no subject
Date: 2009-08-13 03:25 pm (UTC)Тоді дайте йому запит по "терминаторные технологии" й оцініть користь й ризики ;)
no subject
Date: 2009-08-13 03:53 pm (UTC)Мене не технології як такі непокоять, мене скоріше турбує, як людство ними зможе розпорядитись. Наприклад, коли Ви написали: "Термінаторні технології - це нормально," - з яких міркувань виходили?
no subject
Date: 2009-08-13 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-13 04:00 pm (UTC)Може я десь щось не розумію й почуття гумору мені змінило?
> хотя це про дуже полєзний механізм
Щодо цього твердження маю великі суміви.