![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
progenesДля украиноязычных фактически пересказ недавней едкой филиппики* про ГМО-законопроекты, но уже в виде диатрибы**, местами переходящую в инвективу***:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
progenes для ZaUa: Много букв, но все по делу.
*филиппика - гневная обличительная речь.
**диатриба - жанр античной литературы, выросший из публичной философской проповеди, обращенной к простому народу. Сопровождается морализаторством, обличительным пафосом и прочими неудобными позами.
***инвектива- форма литературного произведения, осмеивающего или обличающего реальное лицо или группу.
progenes для ZaUa: Много букв, но все по делу. *филиппика - гневная обличительная речь.
**диатриба - жанр античной литературы, выросший из публичной философской проповеди, обращенной к простому народу. Сопровождается морализаторством, обличительным пафосом и прочими неудобными позами.
***инвектива- форма литературного произведения, осмеивающего или обличающего реальное лицо или группу.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-02 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 09:57 am (UTC)по делу
Date: 2009-12-02 04:21 pm (UTC)Re: по делу
Date: 2009-12-02 04:24 pm (UTC)Re: по делу
Date: 2009-12-02 04:29 pm (UTC)Однако цитирование этого наи-свежайшего материала на дебатах, где более 2200 посещений и более 950 постов не менее полезно для просвещения народа, если не более... чем так и не добавленный мой безликий "+1"
Re: по делу
Date: 2009-12-02 04:32 pm (UTC)Re: по делу
Date: 2009-12-02 04:38 pm (UTC)Re: по делу
Date: 2009-12-02 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-03 06:15 pm (UTC)гмо - опасность. це чути всюди. з цим солідарні всі.
це потребує наукового спростування. галілєй з копєрніком були в хужом положенії. тєм не меньш не сонце крутиться вокруг землі, як нам усім видно.
с целью їх заткнуться.
в екології (2) - тіпа посіять гмо сою на полі і оставить його для подальшой сукцесії. і дивиться - коли сої там не стане - в результаті конкуренції і борьби, або наоборот - вона страшно начне домінірувать - і тоді вже навєрно буде права єрмакова...
главно, шо наша то професура, акадємікі молчат! почєму така сітуація?
(кстаті - де така ваша регалія як піейчьді? чи ви ще не піейчьді?)
no subject
Date: 2009-12-04 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-04 08:30 pm (UTC)больше віри тому, хто громчє
громчє всіх всякі там маразмірующі старі наукові кадри. і такий кадр запросто може сказать: ви кому вєрітє, мені - профєсору, чі якомуто вискочькі бєз рода-плємєні?
хєр з нею, з єрмаковою. не про неї, а про битующі убєждєнія.
молнійой чі током ударило - нада замльой засипать - чули таке навєрно?
і опасность гмо - культівіруваний такий собі мем, єслі вам буде угодно...
єсть одна моя колєга, кбн, кстаті, так в неї мнєніє, пріблізітєльно таке: пока не доказана научно безопасность (в планє здоровля чі у геоценозах там) - пока любий іскуствєнно созданий організм должен буть нелєгальним.
тоєсть - до допуска к іспользованію, необхідна якась сертифікація, чі шось таке, результатом якої мають бути научні висновки про безпеку.
ну не знаю... грант на таке діло просить нада мабуть. у мансантів разних.
і діло не в наукє, а в мракобєсії. а послєднє можна ізжить токо научним способом. гмо - це вже часть картіни міра нашого. і мнєнія на їх (чуть не написав "його" - гмо ж - воно!) щьот разні. ну нада якто просвящать, а тут проблєма - єрмакова научно (хоть і під вопросом) підтвердила всєобщє мнєніє, а ви пишете пять не совсєм понятних статєй, і нікакіх опитних даних нащьот безопасності продукції з використанням гмо. і главно шо єрмакова то - профєсор, а от ви - просто якийто сотруднічішка. от і всьо.
а для дєпутата канєшно важно іменно статус. вони встрічяють по одьожкі. і провожають по одьожкі - бо одьожка - це статус, а статус - це ієрархія, а ієрархія, це мєсто мєста каждого. і хто со свого мєста не по своєму статусу робе шось, то йому можно показать, де саме його мєсто і положеніє. от і всьо. ум ваш - нікому, кромі ваших работодатілєй не нужен. особєнно нашим верхушечним ієрархам. їм нада буть харошими в глазах народа, буть харошими - робить добрі справи. добра справа - пожалуста. не хочете їсти гмо - нате. можем і трактор у вас забрать - будете екологічєскі чисте робить усе, коником воликом, @башитимете - ніколи в гору глянуть буде, а ми вам щє шось придумаєм.
тут нада подключать когось тяжолого. нану. чі шось таке.
no subject
Date: 2009-12-05 10:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-05 10:57 am (UTC)я імєю ввіду, шо с популярной передачой типу "інфошоку", в якій журналісти кажуть про небезпеку гмо, може тягяться по авторітєтності токо хтось вроді патона.
ну і вам поетому не нада стісняться, єслі у вас єсть стєпєнь, то її непрємєнно нада показувать в таком случаї.
Re: по делу
Date: 2009-12-05 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-05 11:23 am (UTC)Хто там далі буде на цю тему висказуватись - не моя справа. в Україні поки що є кому і в нану свою думку казати. інша справа, що до цієї думки можуть не прислухатись.
no subject
Date: 2009-12-05 12:18 pm (UTC)нада мінять общєствєнне мнєніє.
а хто його може помінять?
no subject
Date: 2009-12-05 12:23 pm (UTC)в якому ви департаменті там? (це я вас шукаю, хто ви шо ви)
no subject
Date: 2009-12-05 12:51 pm (UTC)(кстаті - єсть же завєтний вєнзєль де да ер! єсть! чого, спрашується не писать? нужно, обізатільно нужно!)
а я то думав - чого іменно проджениз?
(хотів вам на служебний мейл написать - но передумав. шоб ви случайно не осєрчали.)
(будем щітать, шо в нас одлягло од серця. у єрмаковой опонєнт не "не на" уровні.)
no subject
Date: 2009-12-05 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-05 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-05 05:30 pm (UTC)Re: по делу
Date: 2009-12-05 06:35 pm (UTC)Re: по делу
Date: 2009-12-05 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-05 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-11 08:33 pm (UTC)Вот у неё на сайте написано -
"Экспериментальные исследования
Независимыми учеными из разных стран мира были выявлены патологические изменения во внутренних органах и нарушение репродуктивных функций у лабораторных животных при добавлении в их корм таких культур, как ГМ-картофель, ГМ-соя, ГМ-горох и ГМ-кукуруза. "
Это неправда?
no subject
Date: 2010-01-12 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-12 09:55 am (UTC)Про невозможность встраивания генов я у Вас читала. Но вот нашла про "вирусный активатор (CaMV)" и его возможный вред:
"Другими словами, в организме вирусы-транспортёры, или иначе подвижные элементы, или по другому их ещё называют прыгающие элементы, встраиваются в наш генетический аппарат (в наш геном) и могут неконтролируемо «прыгать» (прыгающие элементы) по всему геному, вызывая неустойчивость генетического аппарата, активируя самые разные гены, и не только те, что вызывают рак. Т. е, учёным ещё предстоит открывать все новые и новые заболевания, вызываемые генетически модифицированными продуктами. "
Это как с точки зрения науки? Есть вероятность, что это правда?
no subject
Date: 2010-01-12 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-12 02:27 pm (UTC)а критику экспериментов Ермаковой и других где посмотреть? для непрофессионала убедительно - кормили мышей и наследникам стало плохо. как-то неправильно кормили?
no subject
Date: 2010-01-12 02:32 pm (UTC)http://progenes.livejournal.com/18534.html#cutid1