Хотя не знаю, смеяться или плакать. В предыдущем посте я дала ссылку, которую, конечно, все поленились открыть.
Там все очень правильно написано, хотя сильно споткнулась об одну фразу и набила себе шишку. Посудите сами:
"Массовое генетическое тестирование населения страны послужило бы основой для улучшения генофонда Украины и демографической ситуации".
Существуют ли на ваш взгляд этически приемлемые трактовки этого утверждения? Да-да, про генофонд.
Там все очень правильно написано, хотя сильно споткнулась об одну фразу и набила себе шишку. Посудите сами:
"Массовое генетическое тестирование населения страны послужило бы основой для улучшения генофонда Украины и демографической ситуации".
Существуют ли на ваш взгляд этически приемлемые трактовки этого утверждения? Да-да, про генофонд.
no subject
Date: 2010-01-18 04:12 pm (UTC)"улучшеніє генофонда" може покашо достігаться двума методами.
1 - селекція.
2 - генетична модифікація.
єслі вторий способ не визиває нарєканій - нашли бочінку у генетичному коді, поміняли бочінку на хароші гєни і получєним модіфіціруваним набором днк проізвели оплодотворєніє...
так от, єслі другий способ (прямо скажем - футурістічєский) не визиває особих вопросів, то первий визиває самий шо ни на єсть інтіроєсний вопрос.
в сєлєкції, с целью улучшенія признаків, проводять ВИБРАКОВКУ.
от іменно цей вопрос лежить в плоскості етіки, по крайнєй мєрі по-моєму... (бо сначала можно одбракувать нерозумних, потом кривих, потом і до рудих доберуться, або до зеленооких... як у такс - єслі в собаки голубі глаза - брак, хоч ти трісни!)
вибракувані люди. хай йому грець!
ще раз рекомендую прочітать:
http://lib.kharkov.ua/SOCFANT/HUBERAT/08-05.txt