Про образование

[progenes]

Я тут ступила на тропу войны с начальной школой. Я из тех мерзких мамаш, которые вечно суют свой нос в образовательный процесс. Мне померещилось, что младшего ребенка недоучили. Это я мягко выразилась еще. Мне четыре года пели в уши сладкие песни об оригинальной концепции и индивидуальном подходе, бла-бла-бла. Написала я с ребенком диктант и прозрела насчет оригинальных образовательных концепций.

В общем, принимаю немедленные непопулярные меры в индивидуальном порядке. Но мне этого мало, я еще собралась рассказать школе, что у них там все неправильно. Готовлюсь к встрече, открыла земельный закон про школу, чтобы грозно проиллюстрировать, дескать школа не выполняет своих прямых обязанностей. И прозрела еще раз.

В законе есть куча бла-бла-бла про гармоничное развитие, социальную ответственность, терпимость к инакомыслию и распознавание глобальных мировых проблем. Но в законе НЕТ главного предложения: обязанность школы давать знания. И все.

Ну что ж. Прикинусь инакомыслящей и буду требовать терпимости, а также предложу распознать глобальную мировую проблему отсутствие базовых знаний. Однако сильно удивлена. Сильно.

Пару слов про школу и мои претензии. Суть концепции в отсутствии оценок и домашних заданий. Это выглядело как большой плюс. Нет оценок - нет эффекта демотивации от плохих отметок. Нет домашних заданий тоже был бы плюс, если бы они в школе эффективно работали. Но вылезли минусы - без оценок я сама не знаю, где есть пробелы, не знает и ребенок. Когда на родительских собраниях потребовали от родителей дополнительно заниматься с детьми, то получилось, что я сама должна придумывать эти домашние задания, причем не зная, что именно надо доучить. Черти что! Доннерветтер! Фердаммт! Чёрт-те что.

Comments

[permea-kra.livejournal.com]

>Если серьезно, посмотрите распределение айкью по популяции и прикиньте, какой айкью для этого нужен.

Для разных частей от 60 до 90, для сетей и осей - до 120. Ну и 5-10 человек в классе, да. в классе в 40 человек этой программы, вероятно, не осилить.

>но и навыки отстаивания своих интересов тоже.
Футбол. Возможно, американский. Подростковые стаи бегают, в т.ч. там, где категорически не надо. Ладно бы по лесам бегали, так на всякие стройки недоделанные лазают, что куда хуже.

>работы для этих 45*н не будет уже никогда и никакой, что породит понятные, но от этого не менее чудовищные проблемы

Эти проблемы идут ещё со времен 19 века, когда внедрялась механизация на мануфактурах. Луддиты проиграли. Идиотов уже лет 30 планомерно вытесняют в сферу услуг (прачки, приходящие домохозяйки etc) - где им самое место. Но к делу это отношения не имеет, поскольку здесь обсуждается, что родитель хотел бы увидеть в своем ребенке, а не потребность государства в, с позволения сказать, электорате.

[reader59.livejournal.com]

Ее и начинать преподавать стоит в полном объеме примерно 10%. При удачном стечении обстоятельств примерно половина успешно завершит обучение, и даже эти 5% достойные своих скиллов места добывать будут с боем.
Потому что проблема "куда девать тех, у кого для современного производства мозг недостаточен" идет, на самом деле, не со времен луддитов, а много раньше. Она вообще специфична для нашего мироустройства, и потому легче со временем не становится, несмотря на то, что природа нам сильно помогает падением рождаемости.
А по поводу того, что родители хотели бы видеть в своем ребенке, поинтересуйтесь у самих родителей. Узнаете массу интересного, да.
Б.Стругацкий в свое время в каком-то интервью сказал примерно следующее: если мы вздумаем когда-нибудь реализовать Мир Полудня, мы вынуждены будем в первом его поколении отобрать детей от родителей. Потому что иного способа сделать так, чтобы детям не передались абсолютно все человеческие пороки, не существует.
От себя добавлю, что и это не способ, поскольку пороки эти обусловлены нашей физиологической сущностью, и без ее устранения неустранимы в принципе. Б.С. астроном, ему это не знать было простительно... хотя в последних своих вещах АБС смирились и с этим.

[permea-kra.livejournal.com]

>Ее и начинать преподавать стоит в полном объеме примерно 10%. При удачном стечении обстоятельств примерно половина успешно завершит обучение,

Вот не надо. Химию, например, преподают олигофренам со справкой. Вопрос квалификации и настойчивости преподавателя. Вопрос потребности государства в нормально образованных людях совершенно отдельный.

>и даже эти 5% достойные своих скиллов места добывать будут с боем.
Блин. Эти скиллы НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧЕМ-ТО ОСОБЕННЫМ. Вы это можете понять? Перечисленные мной скиллы применимы напрямую в домашнем хозяйстве и посиделках с компанией на кухне или у костра. Это средний уровень, позволяющий комфортно проживать в современном городе.

>если мы вздумаем когда-нибудь реализовать Мир Полудня
0_0. Мы здесь обсуждаем как нам обустроить мир или программу-минимум для современного подростка?

[reader59.livejournal.com]

То-то и оно, что вашу программу-минимум невозможно обсуждать без модели мира, в котором этому подростку предстоит жить. Именно "мир" (правильнее - "социум", ну ладно) предъявляет спрос на те или иные знания и навыки, напрямую - через рынок труда, но есть и более сложные, а потому менее явные механизмы. И, если Ваши знания химии на этом рынке не нужны никому, то и оплачивать их получение "мир" не будет. Причем настолько "не будет", что, ан масс, невозможно станет оплатить сколько-нибудь массовое изучение химии даже и за счет желающих этого родителей, поскольку желающих просто-напросто не не найдется. Социум хорошо умеет делать такие вещи: химия объявляется непрестижной, (а чуть раньше и вовсе дьявольской штучкой с обязательным сожжением адептов на кострах), и все, прощай идея. Причем есть обоснованные подозрения, что по-другому этот мир жить не может, а стоит попробовать вытащить его из этого состояния, как мы сразу получаем кучу плюшек по типу 17 г., в ходе которых да, стандартно пытаются превратить школу из склада в храм. И со стандартными результатами.
Я больше скажу: в том, что Вы перечислили, нет ничего фантастического (ну, кроме предполагаемого охвата, все ж подавляющему большинству деток такая программа в полном объеме объективно недоступна), и даже ничего непосильного для нынешней экономики большинства стран; однако платежеспособного спроса на подобные педпрорывы нет и, боюсь, в обозримом будущем не будет. Как раз по причине "необустроенности мира", да.

[permea-kra.livejournal.com]

>все ж подавляющему большинству деток такая программа в полном объеме объективно

Слаба. БОльшая часть детей способна на бОльшее. Говорю, как наблюдавший, что можно запихнуть детей за четыре часа в неделю за два года умеючи.

>именно "мир" (правильнее - "социум", ну ладно) предъявляет спрос на те или иные знания и навыки

Правильно. Так вот, ту программу-минимум, которую я назвал, необходимо освоить для умеренно комфортного проживания в современном социуме. Если её не освоить, вас будут постоянно надувать, играя на пробелах в образовании и неумении шевелить мозгами и руками.

>платежеспособного спроса на подобные педпрорывы нет и, боюсь, в обозримом будущем не будет.
А вот это почти правда. Умных и амбициозных родителей безбожно мало, толковых школ ещё меньше. Но некоторое количество есть.

[reader59.livejournal.com]

Да кто б сомневался, что способны. Уж точно не я, - имел личный опыт впихивания теоретически невпихуемого, так что КПД нынешней системы знаю получше других. Он как у паровоза, да, - но здесь дело опять же в спросе: кому нужны Ваши "ненадуваемые детки"? От >90% нынешних членов социума требуется как раз способность к беспроблемной надуваемости, и я, кстати, вовсе не уверен, что это так уж плохо. Начинаешь представлять себе мир, состоящий сплошь из Самостоятельно Мыслящих Личностей, и становится как-то неуютно: нет уверенности в том, что интеллекта не бывает слишком много.
Оттого, кстати, и родителей безбожно мало, и школ: не нужно социуму слишком много умников, не умеет он их использовать, а без умения горе от ума приключится неизбежно.
Совок, в частности, во многом на этом и погорел, наплодив умников и квази-умников в неадекватном количестве и не сумев удовлетворить их амбиции. Вон, на базаре их сейчас каждый первый с советским высшим. Тоже Город Солнца хотели посторить, а вышла дорога в ад.

[permea-kra.livejournal.com]

>От >90% нынешних членов социума требуется как раз способность к беспроблемной надуваемости
Это уже религиозное. А я - атеист.

>кому нужны Ваши "ненадуваемые детки"?
Родителям. Которые не желают детям плохого. Вы априори считаете каждого родителя плохим?

[reader59.livejournal.com]

Скорее, социологическое :)
И я вовсе не уверен, что родители, "желая странного", объективно желают детям именно добра. Многия знания порождают зачастую лишь многия печали, чему яркий пример наша с Вами дискуссия...