Эволюция в пробирке намбер 2.

[progenes]

В редакцию пишут: "а потом после таких эксперементов появляются новые виды вирусов, которыми мы ,простые люди, болеем и незнаем чем это лечится. ученные же в свое время называют это заболивание грипом кокого-нибудь животного. а вы задумайтесь, аткуда взелись все бактерии которые заражают нас смертельными болезнями."

Атвичаим: канешна, такое можит праизайти. чтобы такого не случилась, харошие учоные придумывают что-то нападобие фаервола.  только что саабщили, что группа таких учоных сканструировала специальный эвалюционный прибор, в каторий поселили нормальную бактерию еколи, каторая обычно живет в кишечнике простых людей. в результате получился савершенно новый организм. если такая бактерия вырвится в природу, она не сможит передать свои гены другим бактериям, потому что у нее савсем другая ДНК.

В среду для культивирования добавили токсичный  5-Chlorouracil в сублетальных концентрациях. Это не просто токсическое вещество. Молекула 5-Chlorouracil способна встраиваться в ДНК, как один из нуклеотидов.Через 1000 поколений бактерии удалось перенастроить метаболизм так, что вместо тимина в ДНК встроился хлорурацил. Анализ генома показал, что это стало возможным благодаря различным мутациям. Что все это значит?

1. Получено в который раз экспериментальное доказательство теоретическим представлениям об эволюционных процессах.
2. Сконструирован принципиально новый организм, которого до этого в природе не существовало.
3. Бактерии все еще могут "усваивать" тимин, если он доступен. Но теоретически можно там поставить "заглушку".
4. Новый организм в некотором роде решает проблему горизонтального переноса генов. ДНК с 5-Chlorouracil вместо тимина не сможет "считываться" в нормальных условиях.
5. Работа опять подняла волну этических  и философских дискуссий.

Чуть подробнее здесь.

 

Comments

Присоеденюсь к ламерским вопросам

[golex.livejournal.com]

и извинюсь зарание если упустил ответ в комментах к тематическим постам. Внимание вопрос! (с) Я несколько раз встречал "в газетах", что причиной появления Германской заразы является массовое использование антибиотиков в животноводстве. Информация озвучивалась людьми взвешенными, но далекими от биологии. Это биологическая правда или сплошная фобия прогресса, как с ГМО? Если правда, то завтра такое же может произойти на ближайшей ко мне птицефабрике?

Re: Присоеденюсь к ламерским вопросам

[plutoid-id.livejournal.com]

Такое же происходит в ближайшей к вам больнице уже вчера.

Re: Присоеденюсь к ламерским вопросам

[golex.livejournal.com]

Не дошло. Честно. Я знаю что в ближайшей большице (да и подъезде) кушают антибиотики, но
1. Предполпгпю что валовый объем меньше, чем в животноводстве.
2. Я пациентов не ем :-D

Ну и самое главное меня интересует не только, да и не столько суть происходящего, сколько движение [дез]информации в уважаемых мною источниках.

Re: Присоеденюсь к ламерским вопросам

[alex-celly.livejournal.com]

Валовый объём меньше, но!
1) В пересчёте на конкретного человека будет столько же или даже больше;
2) передача антибиотикоустойчивых версий всякой фигни в больнице куда вероятнее, чем "в обычной жизни", нет?

Re: Присоеденюсь к ламерским вопросам

[alex-celly.livejournal.com]

Фобия. Точнее, дело так обстоит, с моей дилетантской точки зрения:
Эта самая еколя может измениться и стать антибиотикоустойчивой, да. И может - под влиянием использования антибиотиков в животноводстве.
А может стать таковой под влиянием антибиотиков, которые принимает человек, которого лечат от чего-то совсем другого.

Вариантов два:
1) Отказаться от антибиотиков вообще (что повлечёт за собой такие последствия, рядом с которыми эта еколя будет смешна);
2) использовать антибиотики и искать новые способы лечения/профилактики.

Второй вариант более логичен и (с точки зрения системщика, ага) куда более естественен - потому как в природе не существует статичных систем, все живые системы гомеостатичны.

Re: Присоеденюсь к ламерским вопросам

[golex.livejournal.com]

За внимание к моим вопросам спасибо. Хоть и вопросы были не про то и ответы содержат логические недочеты.

Re: Присоеденюсь к ламерским вопросам

[alex-celly.livejournal.com]

Ну, я не спец, но с моей технарской точки зрения ситуация именно так выглядит : ) А где там логические недочёты?

Re: Присоеденюсь к ламерским вопросам

[golex.livejournal.com]

1. Вопрос был изначально не технарский. А про хождение информации в умах.

2. Недочет показываю. Есть утверждение "Фобия", а потом технически рассказано, что именно из-за этого все и было. Опасаться опасного - это не фобия. И никто в тех "газетах" не предлагал отказываться от антибиотиков - это вы нафантазировали. Я про туберкулез лекарствоустойчивый нагуглен - ну правда опасно.

Я сам виноват - плохо вопрос формулировал.

Re: Присоеденюсь к ламерским вопросам

[alex-celly.livejournal.com]

Понимаете, опасаться опасного - это не описание, слишком общая категория "опасное". В нашем случае опасность не настолько велика, чтобы перевешивать пользу (сколько всякой дряни может из мяса тех животных, которых антибиотиками не пичкают, перелезть на человека?).

Re: Присоеденюсь к ламерским вопросам

[golex.livejournal.com]

Я понимаю, что ножом можно удобно резать салат и при этом понимаю, что пальцы под лезвие ставить реально опасно. Ребенок, видя как взрослый пользуется ножом, легко считывает первое, но не догадывается о втором. Второе требует обучения.

Я был во мнении (полного ламера), что антибиотики в животноводстве позволяют держать их плотно в стойлах - выращивать промышленно - и не иметь эпидемий. А если в полях пастись, то без них обходятся....

На этом дискуссию заканчиваю. Читать и писать не буду.