Если бы этих пуссирайот не было, их следовало бы придумать

[progenes]

Какой социолог резвый на диссер мог бы информации нагрести. Такие провокации важны для структуризации общества, нет? Люди ж они тоже не дураки, понимают нутром - что такое хорошо, а что такое плохо. А тут появилась возможность облечь мысли в слова и действия, сориентироваться в своих собственных ценностях и узнать кое-что о ценностях других, провести всякие границы, тоже для себя и для других.

Помнится в Америке после долгих прений по поводу эвтаназии сформулировали понятие "право на смерть", как обратный полюс базового "права на жизнь". А все началось с того, что муж хотел отключить жену от апарата поддержания жизни.

А тут смотрите, какие важные темы затронуты
1. Юридический аспект. Есть ли формальные признаки преступления? Они где-то зафиксированы? Если нет, то почему и как они могут выглядеть в законной форме.
2. Этические и эстетические аспекты.
- Почему какого-то батюшку отпустили, который сбил ребенка, а девушек за решетку?
- Почему на территории церкви могут проводиться увеселительные мероприятия с обнаженными женщинами, а другим плохо одетым женщинам не положено.
- Сравниваем православный вандализм на художественных выставках с вандализмом в храмах. Тут счет 1:1.
- Почему девушки в мечеть не сунулись, что им бы тогда было? В чем разница в пороге терпимости двух религий. Есть ли она вообще?
- Почему батюшка с кадилом на космодроме и в школе это нормально, а полугодые девушки в церкви это ненормально.
- Почему запрет церкви на клонирование (аборты и пр.) это не вандализм, а девушки в церкви - это вандализм.
- Почему в морду девушке от мужика это "защита православных ценностей" , а поющие письки в церкви- это кощунство. А если в морду феминистке?
- Почему самая гуманная религия с всепрощением в основе ощутила опасность от разгнузданных девок?
- Что ощутили верующие, где попраны их ценности и как именно?

Тут у нас в соседнем селе есть туристический пансионат в старой церкви. Отличный вид на окрестности прямо из колокольни, а там, где раньше был алтарь - там холл с удобным диваном. Меня при виде этого всего слегка покоробило, но потом узнала, что есть такое таинство "рассвячивание церкви". Колдуют там что-то и все, был храм, стал не храм. С архитектурной точки зрения вроде и церковь, но уже что-то оттуда незримое выселилось после церемонии и храм стал обычным домом. Хотя все мы понимаем, что это что-то в головах существует, а не в архитектурном строении. И именно это в головах вполне себе могло пострадать при виде неопрятных девок. Что это? Можно ли это "засвятить обратно" или только после расправы?

Тут вообще непаханное поле между рациональным и мистическим мышлением, особенно после длинной очереди за поясом.

- А что ощутили неверующие, когда некоторые православные потребовали публичной порки?
- Что скажет власть и на кого она будет опираться? Тем более, что провоцировали именно ее.
Усложняю:
-А если бы девушки попели таким образом против абортов? Верующие тоже так бы возбудились?
- Что делать после того, как все определились и разделились в группы по интересам? Как сшивать раскол по базовым разногласиям? Будет ли кто это делать вообще или будут подолжать принуждать несогласных к примирению до полной победы одной из сторон? Как будет выглядеть эта победа?

Comments

[drunkmaster.livejournal.com]

Это всё теория. На практике и сейчас люди предпочитают постучать в табло оскорбившему, нежели подать на него в суд. Если же за оскорбление (не каких-то абстрактных чувств верующих, а вполне конкретное и намеренное) не будет возможности наказать человека никак, градус насилия будет повышаться, какие наказания ни вводи. Общество само будет выступать против тех, кто пишет заявления в полицию по поводу «правомерного» насилия. Это выразится, например, в том, что таким людям будет очень тяжело найти свидетелей или же их будут пиздить соседи.

[vakhitov.livejournal.com]

Вы мне на теорию выдаёте ещё одну теорию, ничем не лучше моей. Сейчас на практике может быть и так, но чем суровее и неотвратимей будет наказание за настучание в табло, тем меньше будет нормальных людей, стучащих в табло. А дальше та же саморегуляция: спровоцировал психически неустойчивого - сам наказан, а псих тоже схвачен и отфигачен (а может быть, и изолирован от общества - тоже польза). И градусу насилия не с чего повыситься: тюрьма, арест или штраф за оскорбление - это точно такое же насилие, просто для многих обывателей государственное насилие сакрально и как бы не считается.

[drunkmaster.livejournal.com]

Я не вижу действенных и доступных методов повысить неотвратимость наказания по сравнению с текущими условиями. Даже если мы повысим его до лучших показателей в мире, этого будет недостаточно. Что до повышения суровости – проходили: если наказание за «настучать в табло» и «сделать инвалидом» не будут сильно различаться, предпочтут сделать инвалидом. А чо, ответственность та же, а эффекта больше. А верхний предел «суровости» дальше смертной казни не поднимешь.
Государственное насилие (теоретически) осуществляется только после рассмотрения дела с различных сторон и выверено с учётом тяжести вины. Но пусть даже эта теория не идеально приближена к практике, получается всё равно лучше линчевания. Именно поэтому люди предпочитают государственное насилие частному.

[vakhitov.livejournal.com]

Я не вижу действенных и доступных методов повысить неотвратимость наказания по сравнению с текущими условиями. Даже если мы повысим его до лучших показателей в мире, этого будет недостаточно.

При наличии политической воли со временем возможно всё. А что этого будет недостаточно - ни на чём не основано.

Что до повышения суровости – проходили: если наказание за «настучать в табло» и «сделать инвалидом» не будут сильно различаться, предпочтут сделать инвалидом. А чо, ответственность та же, а эффекта больше.

Таким образом это не работает. При перспективе гарантированно сесть даже на 15 лет лишь единицы сочтут, что овчинка стоит выделки в случае оскорбления. Да и никто не сказал, что меры наказания в этих случаях не должны существенно различаться.

Государственное насилие (теоретически) осуществляется только после рассмотрения дела с различных сторон и выверено с учётом тяжести вины.

А толку-то, если оно принципиально основывается на произвольном определении ущерба/вины. Да и вероятность линчевания низка, если принять указанные мной ограничительные меры.

[a-bronx.livejournal.com]

если наказание за «настучать в табло» и «сделать инвалидом» не будут сильно различаться

Вот для этого и нужно оценивать наказание по объективному ущербу, а не по моральному: удар в табло, перелом ноги и просто оскорбление психологически обидны примерно одинаково, а вот материальные последствия от разных видов выражения агрессии (лечение, потери рабочего времени и т.п.) -- весьма разные.

В конце концов, словесные оскорбления -- это эволюционно выработанный инструмент снижения агрессии физической, замена реальной драки на ритуальную. Запрещая людям право даже на ритуальную агрессию, есть риск поиметь всплеск реальной.