И опять про ГМО

[progenes]

Поскольку мы уже выяснили, что экологические(тру-экологические) наши знания несколько ограничены, все же не стоит совсем унывать. Кое-что, конечно же, известно. Вернемся к нашим баранам. Для того, чтобы культурное ГМ растение вырвалось в дикую природу или хотя бы эгоистичный ген из него вырвался, ему сначала надо найти путь и при этом соблюсти целый рядусловий
Пути есть два
1. гибридизация с дикими растениями того же вида
2. гибридизация с дикими растениями близкого вида, одного и того же рода.

Условий для гибридизации есть три.
1. ГМ должны расти в непосредственной близости к диким, чтобы пыльца долетела
2. ГМ и дикие растения должны цвести одновременно
3. ГМ и дикие растения должны быть генетически совместимые

Особняком стоит сценарий: одомашненной культурное ГМ растение собрало котомку и ушло жить в лес. Для этого ему надо много чего. Об этом поговорим отдельно.

Понятно, что если в средней полосе России дикий томат не произрастает, то ГМ томату не с кем переопыляться. Кукуруза тоже в лесах не колосится. Поэтому рассмотрим реальный пример. Известно, что есть одичавший рапс и есть нормальный культурный рапс и есть культурный, но модифицированный. Проводят эксперименты. Например, скрестили аж два трансгена с разными признаками: устойчивость к гербициду и устойчивость к листогрызу. И сделали такую мини-популяцию. Обнаружили, что у таких гибридов похуже биомасса, меньше семян и относительная плодовитость меньше, по сравнению с одичавшим рапсом. То есть устойчивость далась не задаром. Потом взяли эту популяцию и устроили ей селекционное давление - гербицидное и листоеда напустили. Понятно, что гибриды тут уже выживают лучше, чем одичавший рапс. Но только при условии, е если селекционное давление есть. И, если мы не ошибаемся, то получается, что преимущества такой гибрид в дикой природе получит только при наличии селекционного прессинга. Причем, как выяснилось позже, селекционное давление гербицидом эффективнее способствует закреплению признака в диком рапсе, чем давление листоедом.

Что-то похожее проводили с учетом времени цветения. Тот одичавший рапс, который цвел дольше и способен был переопылиться с трансгенным, давал менее плодовитое потомство, нежели те дикие "сородичи", которые коротко и дружно рядом цвели и переопылялись. Рапс оказался очень удобным инструментом в изучении путей ухода генов в природу. Хотя точно так же гены из культурных вовсе не генномодифицированных сортов уходят в популяции диких сородичей. Исследовали гены культурного рис и дикого риса. Обнаружили, что дикому рису пределась аллель неустойчивости к грибку от культурного сорта. Печалька.

За одно напомню, что сообразить сорт, устойчивый к гербициду, можно и без генетической инженерии, а с помощью обычного безопасного химического мутагенеза. Такие есть и называются они Clearfield varieties. ПатентЫт. И как вы думаете, переопыляются ли они с диким рисом? Отлично переопыляются!

Я это все показываю не для того, чтобы все сделали вывод: ах, ГМ вовсе не опасно для для Экологии (с придыханием). А то, что эти риски известны, их изучают, их пробуют предсказать, хотя, как мы помним, это все прогноз на ближайшую перспективу. И важно то, что эти риски не отличаются для ГМ и продуктов обычной селекции, во всяком случае до тех пор, пока и ГМ и селекция преследуют одни и те же цели. А их главные (хоть и не единственные) цели - устойчивость к биотическим (листогрыз) и абиотическим (засуха, гербицид) факторам.

И наконец о том, может ли одомашненное культурное ГМ растение собрать котомку и уйти жить в лес. Тут я вынесу из комментариев к прошлому посту кое-что.

" Вот, кстати, не стоит очень модифицировать нормального организьма, данного нам самой природой. Пока, во всяком случае. Одомашненные растения эволюционировали сильно в сторону зависимости от человека. Плохо конкурируют с сорняками, плохо выживают без полива и так далее. Пшеница имеет шансы выжить в природе не большие, чем кошка сфинкс в Сибири. "

Одомашненные растения это продукт ко-эволюции. Человек отбирает генотипы, которые удобны в культивировании и ценны для употребления. Их пропалывают, поливают, удобряют, лелеют и оберегают веками и они намного хуже приспособлены к соседству с дикими сорняками, вредителями, плохим почвам, сохранности всхожести и пр. Если у таких растений кое-что подкрутить в геноме вроде окраски плода, содержания жирных кислот, размера плода, ароматности его, скорости роста и эффективности запасания, то его устойчивость к диким условиям вряд ли изментися. Но я бы поостереглась модифицировать крапиву в сторону уменьшения жгучести. Может ее из-за этого какая гусеница жрать ее перестанет или наоборот, начнет. Расплодится и будет нам экологическая катастрофа.

Comments

[molostoff.livejournal.com]

"ГМ должны расти в непосредственной близости к диким, чтобы пыльца долетела" - или была доставлена пчелами. Как же без них-то?

Спасибо за интересный пост.

кстати, попалось на глаз:
"Давайте заметим, что развитие науки есть процесс контроля и общения для долгосрочного понимания и контроля материи. В этом процессе 50 лет как день в жизни индивидуума. Поэтому отдельный ученый должен работать как часть процесса, чей масштаб времени так растянут, что он может обозревать только ограниченный сектор его.
...
Даже когда индивидуум верит в глубине души, что наука привносит благо для человека, его вера нуждается в продолжительном наблюдении и переоценке, которые только частично возможны. Для отдельного ученого даже частичная оценка этого взаимодействия между человеком и процессом требует воображаемого взгляда в будущее истории, который труден, требователен и только ограниченно возможен. И если мы придерживаемся просто кредо ученого, что недостаточные знания о мире и нас самих лучше чем их отсутствие, мы можем все еще безосновательно всегда оправдать наивное предположение, что чем быстрее мы поспешим привлечь новую силу для деятельности, открытой нам, тем это будет лучше."
http://www.nyu.edu/projects/nissenbaum/papers/Wiener.pdf

[lasthand.livejournal.com]

Амброзии бы в природе что-нибудь подкрутить. Чтобы перестала агрессивничать. А то из-за неё такие красивые газоны под ноль выбривают.
А крапива что, она в борще вкусная и не жгучая ни разу.

[friendlystrnger.livejournal.com]

пишут (http://wolf-kitses.livejournal.com/275150.html) на сев.кавказе пытались - завезли амброзиевого полосатого листоеда из америки, чтоб амброзию ел, так они за 5 поколений отрастили крылья и улетели обратно в америку :)

via catta

[lasthand.livejournal.com]

Завезли в 80-м, через 5 лет... Ах да, потом там наверное не до жучков стало.

[kozhev.livejournal.com]

лучше борщевику что-нибудь подкрутить. : (

[toman-k.livejournal.com]

А зачем из-за амброзии выбривать газоны? То же самое, как из-за одуванчиков, или там из-за цикория, или клевера? Ну вот растёт такое растение в составе газона, и пусть себе растёт.

[lasthand.livejournal.com]

Чтобы не успевала созревать, регулярно газон уничтожают, наверное ждут пока корни состарятся.

[friendlystrnger.livejournal.com]

так "печалька" или "экологическая катастрофа"? нипонятно...

[sanmai]

Необычный дикий рис весь съел грибок и остался только обычный дикий рис. Потому - пичалька.

[lasthand.livejournal.com]

Дикий рис съел грибок... Очень дикий рис, набросился и съел. :)

[grihanm.livejournal.com]

Off

Где-то читал байку, а где не помню. Про ГМО капусту которую воровали из Аргентины Чилийские земледельцы (или наоборот) - не знаете случайно о чём речь?

[zametilprosto.livejournal.com]

А можно одуванчики генномодифицировать так, чобы они стали не белыми, а разноцветными?

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

шикарно! срочно патентуйте идею! :)

[molostoff.livejournal.com]

не прокатит. критериии полезности и неочевидности не выполняются. потому как неполезно, и как вы сами сможете увидеть - очевидно.

[gegmopo4.livejournal.com]

Лучше вывести винные сорта одуванчика. Не знаю, что там нужно, количество фруктозы увеличить, что ли.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Пшеница имеет шансы выжить в природе не большие, чем кошка сфинкс в Сибири. "

Пшеница плохой пример, у нас тут осенью возят пшеницу по дорогам, а весной она отлично всходит на обочинах, и прекрасно себе колосится в куче сорняков.
И возле двора у меня на куче песка - уже наверное третий год всходит, и нормально растет и созревает.

[neuraum.livejournal.com]

А вот, кстати, вчера наткнулся на статью про практику лицензий Monsanto в Бразилии: http://www.nature.com/news/monsanto-may-lose-gm-soya-royalties-throughout-brazil-1.10837

Им там придется много возвращать. Но я правильно понимаю, что они и тогда взымали сбор с урожая, когда при контроле сои находились признаки Roundup Ready, хотя она вроде не засевалась, т.е. признаки могли занестись перекрестным путем? Или на стадии переработки. В другом обзоре на эту тему прямым текстом сказано:

One way soybeans sold as non-GM can turn out to be the Roundup Ready variety is thanks to wind-borne GM pollen landing on non-GM crops. And yet instead of being penalized for contaminating non-GM crops, Monsanto gets paid for it [...]

(http://www.techdirt.com/articles/20120618/11223219369/monsanto-may-be-forced-to-repay-brazilian-gm-soybean-royalties-worth-billions-dollars.shtml)

Или перегибают палку?

[molostoff.livejournal.com]

перегибают, там же написано - патенты кончились, а с не-ГМ фермерами они соглашений не заключали, так что есть разумное основание вернуть бабки. патент - единственное основание при наличии следов GM pollen landing on non-GM crops, при отсутствии соглашения.

[progenes.livejournal.com]

Знаешь, вот если мне дать палку в руки, то я бы этой МММонсанте немного прикрутила б фитиль. Тут я левак-леваком. Там такая цепь получается. Государство накручивает на допусках. Мелкому биотеху не прорваться. Монстанта жиреет на патентах и разного рода мзде и только она может позволить себе качественный ризерч и девелопмент, который очень дорогой. Причем все интересное, но пока невыгодное она тупо патентует, а на рынке одно гербицидоустойчивое говно, которое дает прибыль.

Я бы урезала Монсанте прибыль на патентах. Уравняла бы селекцию и биотех в правах. Ризерч напополам с госудаством. Это ж стратегически важная для народа штука, общественный, так сказать, интерес. Это не музычка, которую дома на кастрюлях можно настучать, это ж еда.

[molostoff.livejournal.com]

Среди источников финансирования науки должна быть конкуренция, то есть - выбор инвестора.

[krazzzer.livejournal.com]

Интересно, а можно ли на основе этого сделать биологическое оружие?
То есть я проношу на территорию противника пыльцу, опыляю гречку - и каша из этой гречки что вырастет, станет ядовитой?

[progenes.livejournal.com]

Да, если вы пчела. Это какие-то базовые знания примерно пятого класса. Есть растения насекомоопыляющиеся, ветроопыляющиеся, самоопыляющиеся. В учебнике было написано. Не обязательно помнить, какие именно, верно? Просто можно подумать - а гречка, она как опыляется? Вспомнить гречишный мед. Пчел. Прикинуть поля гречишные ароматные. И догадаться, что все не так просто.

Вот я это пишу для того, чтобы вы меня спросили, а если вместо гречки, допустим, горох опылять? Который самоопыляющийся.

Ну допустим даже, пшеница - ветроопыляемая. Хочу поле пшеницы пыльцой отравить. так мне эту пыльцу надо сначала собрать столько, чтобы поле покрыть. Пыльца - это тоже живой организм, ее надо как-то довезти до вражеских полей живой и невредимой. Обязательно во время цветения и распылить незаметно из кукурузника.

Если уж очень хочется биооружия, то вирусы сибирской язвы все еще эффективнее.

[klaracat.livejournal.com]

ГМ-это генно модифицированые?Но при перекрёстном опыление-это гибрид.А ГМ-это когда от одного вида другому вводят определ1ные гены.Причём по большеё части как посевной материал второй раз использовать нельзя.Приходиться посевной материал по новой закупать.

[progenes.livejournal.com]

почему?

[tea-telef.livejournal.com]

Прокомментируйте, пожалуйста, выражение ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ. На моего знакомого врача это слово действует как удав на кролика. А я его не встречала в дискуссиях и не хочу фантазировать. Может у Вас есть по этому поводу уже что-то. Спасибо.