Креш курс биологии сексуальности для филологов-феминисток. Часть2.

[progenes]

Часть 1 здесь.
Я самого начала разочарую тех, кто ожидает в этом разделе ответов на все вопросы. Скорее я буду сама ставить вопросы, хотя может быть для кого-то что-то и проясниться. В общем вы увидите, как биологическое и социальное начинает причудливо переплетаться и как в конечном счете сложно формируются и выглядят наши социально-биологические роли.

Итак, прежде всего разберемся с инстинктами. Нам будет проще понять суть различий в понятии инстинктов между человеком и животными, если мы посмотрим на структуру инстинкта, которую предложил Конрад Лоренц. Он состоит из трех основных частей: (1)нейрональная сеть, которую называют врождённый разрешающий механизм ВРМ (innate releasing mechanism), который в ответ на (2) релизер (внешний сенсорный стимул, сигнал от индивидуума к индивудууму) запускает (3) фиксированную форму действия ФФД. О научных проблемах расшифровки этих всех механизмов у животных хорошо, хотя и не бесспорно, описано тут. У животных эти все компоненты работают железно, независимо от опыта и инстинкт всем комплектом передается из поколения в поколение. И вот есть подозрения, что у человека если врождённый разрешающий механизм ВРМ и запрограммирован генетически, то частично релизеры и фиксированная форма действия перенастроены на вторичные механизмы.

Проще будет понять, если я приведу пример. В сообществе феминизм живо дискутировалась тема инстинктивности материнства. На обсуждение ставился вопрос: «... .материнское поведение женщины определяется не ее инстинктами, а поведенческими стереотипами, усвоенными в семье, социальными нормами общества, влиянием малых социальных групп, а также конкретным опытом взаимодействия с конкретными ребенком.»

Если мы усвоили структуру инстинкта, то в вопросе инстинктивности материнства нам сейчас кое-кто прояснится, а именно, где заканчивается врожденное, а где начинается опыт и научение. Как раз вышла статья «A Specific and Rapid Neural Signature for Parental Instinct», где ученые сообoают о том, что им удалось с помощью магнитной энцефалографии обнаружить участок в мозгу, который активировался в ответ на созерцание лица младенца и не активировался при созерцании взрослого лица независимо от того, имели подопытные родительский опыт или нет. И этот участок находится в орбитофронтальной коре, которая задействована в реакции на вознаграждение, что предполагает идентификацию нейронального базиса, который задействован в реализации материнского инстинкта. То есть будем считать, что первый врожденный компонент этого инстинкта мы уже нащупали. Релизером в данном случае выступают какие-то особенности строения лица младенца, которые непосредственно распознаются мозгом родителя. А вот что касается фиксированной формы действия, то тут уже как ни крути, чистое научение. Но пока мы дойдем до научения, давайте до конца разберемся с этим участком. Мы пока знаем, что он есть. Мы не знаем достоверно, отличается ли он у женщины и у мужчины, имеет ли какое-то влияние характер родительского опыта, эмоциональное состояния и мы не знаем, главное, когда он появился в мозге? Был ли там встроен изначально? Или?... И тут мы вернемся к аналогии с речевым центром. Вполне вероятно, что этот центр материнского инстинкта есть в зачаточном состоянии, но для того, чтобы он инициировался подобно речевому, надо какие-то определенные стимулы и вполне вероятно что тут тоже может быть критичный период где-то в раннем возрасте. Как должен выглядеть сигнал для инициации материнского инстинкта я вобще судить не берусь. Вполне вероятно, что эти те самые пресловутые игры в куклы. Инициируется этот участок у мальчиков так же само по тому же принципу? Не ясно.
Кстати, описание личных переживание участников сообщества ru_childfree косвенно подтерждают эту идею. Сочное подробное описание отвращения к детскому лицу наводит на мысль, что тут не так себе простое неприятие. Вполне вероятно, что в голове действительно не работает определенный девайс.

Если мы с распознаванием «мозг матери – лицо ребенка» разобрались, перейдем к поведению. Тут возникает вопрос, насколько вероятно появление различных моделей поведения (фиксированных форм действия, выражаясь терминологией инстинкта) ребенок (отец)-мать? Они произвольны? Я думаю, что они могут трансформироваться в каких-то рамках, но вряд ли до конца произвольны. Исходя из того, что этот центр расположен в орбифронтальной коре и связан с получением вознаграждения, можно предположиться, что ориентир – получение конечной сатисфакции и удовольствия от совершенного действия. И тут включаются в работу уже другие участки мозга и нейрональные пути. Проще выражаясь, мы увидели лицо младенца, активировались и совершили с ним действие, которое принесет нам удовлетворение.

Там в дискуссии в феминистическом комьюнити ставится резонный вопрос: «Все паттерны материнского поведения бесконечно модифицируются и при случае заменяются на свою противоположность (например реакцией на плач ребенка может быть с равной вероятностью как попытка накормить, так и избеиение).» Если избиение приносит моральное удовлетворение, то вполне возможно, что это и избиение. По какой причине избиение может приносить моральное удовлетворение это тоже сложный вопрос. Можно об этом поразмыслить на досуге, однако я должна заметить, что бесконечная модификация это весьма спорное утверждение. В большинстве случаев мы все-таки наблюдаем факт, что паттерн «попытка накормить» превосходит по силе материнское раздражение и усталость. Что наводит на мысль, что он зафиксирован в поведении достаточно прочно, хоть и модель поведения результат обучения.

Итак, когда мы разобрались с материнским инстинктом, перейдем к сексу. В первой части мы убедились, что половая идентификация заложена в голове и она наверняка намного сложнее и комплекснее, чем мы можем себе представить. Мозг женщины и мозг мужчины разные. Зачем это надо? Самый простой ответ – реализация того самого квази-инстинктивного поведения, которое направлено на совокупление. Точно так же как и в случае «мозг матери – лицо ребенка», тут работает аналогия «мозг мужчины– женщина» и «мозг женщины – мужчина», при этом для мозга мужчины «женские» релизеры совсем не такие, как для женского мозга «мужские» релизеры. Тут есть немного на эту тему. Мне кажется, сексуальные роли, несмотря на ряд трансформаций, находятся как раз в этих инстинктивных рамках. Где-то после рождения и во время большой перестройки мозга в подростковом возрасте, инициируются зоны мозга, ответственные за реализацию программы сексуального поведения.
Я никого не удивлю, если скажу, что сексуальное поведение и развитие участков, ответственных за сексуальное поведение находится под контролем гормонов. Давайте в качестве примера рассмотрим тестостерон, который в большой мере определяет сексуальное поведение мужчины.

В дискуссии к прошлому посту очень кстати коментировала практикующий эндокринолог, которая очертила для меня ряд вопросов, в которых обычно люди путаются. Например, мы говорим, что тестостерон, мужской гормон, вызывает агрессию. Это утверждение базируется на исследовании поведений крыс, обезьян, человека. То есть мы с большой долей уверенности можем сказать, что гормональный сигнал воспринимается мозгом трансформируется в определенный тип поведения. Эндокринолог говорит, что тестостерон повышает общую возбудимость, а вот как это интерпретирует мозг и во что это выльется, это вопрос воспитания. И да, и нет. Во-первых, тестостерон изменяет уровень нейротрансмиттеров. Коль скоро мы можем исключить вопрос воспитания у крыс, то можем предположить, что тестостерон узнается участками мозга, которые напрямую ответственные за поведение. Там довольно сложный нейронный путь из гипоталамуса через средний мозг на передний, там же в гипоталамусе самая большая плотность рецепторов, узнающих эстроген и тестостерон. У человека, мы помним, все сложнее. За агрессивное поведение отвечают те же эволюционно древние участки мозга, но они находятся под контролем коры головного мозга. А вот тут мы уже опять подобрались к социуму. Кора головного мозга отвечает за научение, контроль за действиями и оценку последствий действий во времени. Ощущение агрессии рождается в мозгу и так и эдак, в зависимости от силы полученного гормонального сигнала, эффективности его восприятия рецепторами, скорости процессирования нервными клетками, а вот что мы из него сделаем: разорвем на себе рубашку, проломим стену или набьем морду кому, это уже вопрос воспитания и в компетенции префронтальной коры.

Это все очень упрощенная схема возникновения агрессии, которой на самом деле насчитывается много разновидностей и которая проходит по разным нейронным путям и вызывается не только тестостероном, но и кучей других гормонов и факторов, их комбинацией и взаимодействием. Но вернемся к сексу. Коль нам уже ясно, как это приблизительно работает, мы можем прикинуть, какие у нас шансы втиснуть нашу природу в социальные рамки. Итак, мы уже опять со спокойной душой говорим, что мужские гормоны определяют поведение мужчины (более агрессивное), а женские гормоны – женское (менее агрессивное), воздействуя на эволюционно древние участки мозга. Это все перепутывается с сетью различных врожденных разрешающих механизмов (напомню, один из компонентов инстинкта, может быть инициирован, а может и молчать), передается на кору головного мозга (которая обучается) и все это выливается в какие-то модели сексуального поведения, которые с одной стороны обучаемы корой мозга, а с другой стороны необучаемы, потому что совершенно конкретные импульсы генерируются в «необучаемых» частях мозга.

И это все накладывается с одной стороны на биологическую вариабельность (начиная от естественного количества гормонов, рецепторов, нейротрансмиттеров, скорости передачи нервного сигнала), и на опыт (который хоть где-то и унифицирован культурными традициями, но с другой стороны усваивается с разной скоростью и эффективностью). Однако при всем разнообразии возможных комбинаций поведения, оно все еще не до конца произвольно и находится в каких-то биологических адаптивных рамках, и это все изучает направление mating intelligence в рамках social brain. Чтобы немного развеселить скучающую публику, приведу пример: большинство женщин все-таки возбуждается на конкретные маскулинные сигналы и доминирующее поведение мужчины (гормональный и чисто биологический акт), но при выборе кандидатов для длительного союза или для короткого, они руководствуются совершенно разными критериями (обучение и опыт). Точно так же и с мужчинами. Тут есть интересный материал на эту тему, а тут это рассматривается с серьезного аспекта философии и психологии.

То есть как ни крути, вынести секс за рамки пола не получается. Точно так же, как невозможно вынести сексуальное поведение за рамки общества, но эти рамки должны лежать так, чтобы как можно меньше людей испытывали дискомфорт от усвоеных им ролей. Мне недавно на глаза попалась статья о сексуальных расстройствах у турецких женщин. Статья интересна тем, что Турция с одной стороны выразительно патриархальная страна, но с другой стороны уже есть возможность поинтересоваться у женщин, как им там в патриархате живется. И вот оказалось, что действительно, есть целый ряд расстройств, которые вызваны как раз культурными традициями.

Другой, противоположный эффект, описывают в Англии феминистки. Все усилия феминисток по де-oбъективизации женщин в сексе вылезли в неожиданный феномен. Еще с викторианских времен проводилась длительная просветительская работа о том, что женщина не oъект секса, пассивная роль это плохо, нельзя давать собой пользоваться, надо проявлять активность и говорить о своих желаниях в голос. Женщины поняли это буквально. Одним из хитов летних продаж стала футболка «Трахни меня». Вот такая трансформация от ночнушки от отверстием до футболки, а суть не поменялясь. Как женщину не учи, а она все довольствуется своей ролью объекта. Феминистки признают, что это ответ на перекосы в обучении и обещают изучить явление глубже и сделать выводы.

Наконец мы дошли до дискриминации по половому признаку. То, что женщины и мужчины имеют не только разное анатомическое строение, разный мозг и могут реализовывать разные роли не повод для дискриминации. Большой соблазн сказать, что строение мозга и тела дает нам разные возможности в интеллектуальном или физическом приложении. Мозг очень пластичен, мы не знаем до конца его возможностей, что даже о склонностях к какому-то типу работ можно говорить с очень большой натяжкой. Но и говорить, что секс это причина неравенства в обществе можно говорить тоже условно. Примером может послужить тюремный коллектив, который только на первый взгляд унисекс, но дискриминация там процветает, при этом там тоже существуют различия между мужчинами и женщинами. Я очень рекомендую к прочтению эссе Людмины Альперн «Новые амазонки, Или женская тюрьма как очаг радикального феминизма». Причина неравенства - жесткая иерархия и конкуренция в обществе вообще, к которой мужчины приспособлены значительно лучше, грубо говоря, благодаря своему тестостерону, который отвечает за агрессию и склонность к риску.

Что с этим можно делать, я не знаю. Кто-то предлагает бороться с этой системой вообще, строить комунизм, где не тот, кто сильнее, тот и прав, а по справедливости, но вот не получается: те, кто поактивнее и мотивированы (опять конкуренция), тем не дают, а те, кто пассивен, те не хотят. Кто-то предлагает переучить мальчиков на девочек еще в школе (до дискриминации мальчиков один шаг). Кто-то предлагает научить девочек драться (На правах рекламы: провожу курсы самозащиты для женшин). Что касается ролей в обществе, то критикуя доминантую позицию мужчин, феминизм склонен упускать важную обратну сторону медали. Доминантность в большой мере предполагает и такое качество, как опека, ответственность и забота. Я спросила как-то своих мужа и отца, что с их точки зрения есть наиболее значительной задачей в семье при том, что в обиходе роли жены и мужа перекрываются: заработок одинаков, домашние обязанности распределены поровну, воспитание детей дело двоих. И они мне ответили, что есть нечто, что не дает им расслабиться ни на минуту, не уходит из головы никогда и мотивирует - это постоянное чувство ответственности за будущее семьи.

Comments

[orphanka.livejournal.com]

Э-э-э... А кто сказал про живатных "У животных эти все компоненты работают железно, независимо от опыта и инстинкт всем комплектом передается из поколения в поколение"?
Вон меня недавно познакомили с работами Ясона Бадридзе на волках. Так там если волчонка выкармливать из бутылочки, вместо материнской груди - он таки имеет проблемы даже с разделкой добычи. Хотя, казалось бы, что может быть глубже и проще волчьего инстинкта ухватить зубами кусок мяса, придавть тушу лапами и мотнуть головой, дабы оторвать, да? А вот фиг. Если мамка не научила, будет учиться сам долго и муторно.

[progenes.livejournal.com]

давай ты сходишь по ссылочке к этологу и задашь ему этот вопрос там.

не только волчата

[wolf-kitses.livejournal.com]

врождённое лишь даёт некую "болванку" реакции (+способность распознавать нужный стимул лишь приблизительно) а дальше шлифовка распознавания релизера и выдачи ответа идёт чисто за счёт научения. И это показано более детальными исследованиями такого знаменитого релизера как клевание клюва у чаек.
http://wolf-kitses.livejournal.com/83952.html
то есть ни у птиц ни у крыс вопрос воспитания исключить никак нельзя, рассудочной деятельности самих особей тем более

[blades-of-grass.livejournal.com]

Большое спасибо, очень интересно. Но вот один вопрос:

>> постоянное чувство ответственности за будущее семьи

Так ведь и женщины тоже - доминантна ли их позиция или нет - постоянно чувствуют ответственность за будущее семьи.

[dgri.livejournal.com]

Доминантность позволяет говорить о своей ответственности более убедительно :-)))

[elpervushina.livejournal.com]

Спасибо. Это было очень полезно :)
Только несколько замечаний:

Вполне вероятно, что этот центр материнского инстинкта есть в зачаточном состоянии, но для того, чтобы он инициировался подобно речевому, надо какие-то определенные стимулы и вполне вероятно что тут тоже может быть критичный период где-то в раннем возрасте. Как должен выглядеть сигнал для инициации материнского инстинкта я вобще судить не берусь. Вполне вероятно, что эти те самые пресловутые игры в куклы.
Мне встречалось мнение, что это может быть опыт нянченья младшего брата/сестры в детстве.

Итак, мы уже опять со спокойной душой говорим, что мужские гормоны определяют поведение мужчины (более агрессивное), а женские гормоны – женское (менее агрессивное), воздействуя на эволюционно древние участки мозга.
Обоснования именно этой мысли в тексте я не нашла (может, плохо искала).

"женщина не субъект секса",

Не объект. :))
Об женщинах, как объекте секса можно почитать тут:

http://sadcrixivan.livejournal.com/95827.html#cutid1

В основном в конце, в разделе "Как мужчин учат насиловать".

т.е. речь не только о том, что женщина имеет право сказать "Трахни меня!", но и (в первую очередь) о том, что она имеет право сказать: "Не трахай!"

Доминантность в большой мере предполагает и такое качество, как опека, ответственность и забота. Я спросила как-то своих мужа и отца, что с их точки зрения есть наиболее значительной задачей в семье при том, что в обиходе роли жены и мужа перекрываются: заработок одинаков, домашние обязанности распределены поровну, воспитание детей дело двоих. И они мне ответили, что есть нечто, что не дает им расслабиться ни на минуту, не уходит из головы никогда и мотивирует - это постоянное чувство ответственности за будущее семьи.
1) Задайте тот же вопрос своей матери и самой себе и вы с большой вероятностью получите тот же ответ. Или вы беретесь доказать, что женщины менее ответственны чем мужчины? :))
2) Как быть с теми мужчинами, которые забили на ответственность, но тем не менее претендуют на доминантность "по праву рождения мужчиной"?

А в общем -- спасибо.

[progenes.livejournal.com]

я задавала вопрос. в ответ получила ощущение защищенности. я не говорю, о том, что женщина менее ответственна, я чувстве защищенности у ответственной женщины. я и говорю, что феминизм должен не только давать женщинам ощущение "все могу сама", но и развивать ощущение мужчинам "позаботься о том, над кем доминируешь".

не могу согласиться и вот почему

[wolf-kitses.livejournal.com]

http://wolf-kitses.livejournal.com/97645.html
если посмотреть на эти исследования в более широком контексте, то в случае инстинктивности реакции на бэби-схему она должна быть лучше выражена у обезьян, а она у них выражена хуже (распознавание лиц не нарушается необратимо при депривации и т.п.). То есть имеет смысл полагать, что такая реакция на лицо ребёнка - часть чисто человеческой способности к классификации мира, которая неразрывно связано с языком, устанавливающим понятие "ребёнок" и какие эмоции он должен вызывать
http://lrc-press.ru/table/Kosh2.pdf
опять же с контролями у них плоховато: должны быть контроли с "лицами" не-детей (сова, кошка) которые тоже вызывают наше умиление. Высок шанс, что мы получим то же эффект.
Опять же, если мы обнаружили жёсткую (рефлекторную) реакцию на раздражители, этого недостаточно чтобы говорить об инстинкте. ИРнстинкт всегда предполагает выдачу осмысленного адаптивного ответа (консумматорный акт), лучше из нескольких последовательных стадий, запускающих друг друга.
Этого нет даже у высших птиц и млекопитающих: врождённое лишь даёт некую "болванку" реакции (+способность распознавать нужный стимул лишь приблизительно) а дальше шлифовка распознавания релизера и выдачи ответа идёт чисто за счёт научения. И это показано более детальными исследованиями такого знаменитого релизера как клевание клюва у чаек.
http://wolf-kitses.livejournal.com/83952.html (кстати там в комментах моя дискуссия с коллгой занимающейся биоакустикой у косаток)
С бэби-схемой у людей будет думаю ровно то же самое, как только исследуют более тщательно и построят филог.тренд с обезьянками
Скажем у людей есть неосознаваемая рефлекторная реакция на запаховые раздражители
http://wolf-kitses.livejournal.com/26466.html
а вот феромонов и обонятельных сигналов нету, поскольку способность так реагировать никак не задействована в нормальном поведения (только даёт "сбои" в виде изнасилований), не позволяет скажем создать привлекающие духи - только общевозбуждающие афродизиаки.
Опять же Вы ИМХО зря смешали сексуальность и материнские чувства, это очень разные вещи. Последние более чем развиты у людей бездетных, любящих нянчить чужих детей и часто делающих это лучше биологических родителей, да и у гомосексуалистов - лесбиянок желание иметь детей вполне есть и они идут на большие ухищрения чтобы его реализовать.
Вот как-то так.

резюмируя

[wolf-kitses.livejournal.com]

то есть биология сексуальности это одно, а материнское поведение совсем другое - это психика, а она происходит из социального. Как писал Л.С.выготский "вся наша психика варёная", в смысле культурно обусловленная как варёное а не сырое мясо
http://wolf-kitses.livejournal.com/72983.html

Re: не могу согласиться и вот почему

[progenes.livejournal.com]

1. а какие есть основания полагать, что у обезьян должен быть строго идентичные человеческим релизеры? не факт, что активация вызывает именно умиление. трансформация в эмоцию скорее всего незавсимый путь.

подождите, я где-то говорила, что у бездетных не развиты материнские чувства?! вы так решили из-за того, что я комьюнити упомянула? так в том-то и дело, что это не комьюнити просто бездетных. это те люди, которые зачастую слишком активно декларируют свое отвращение к материнству.

[progenes.livejournal.com]

я вважаю, що жінці природньо бути такою, як вона хоче.

[ex-nestrmu.livejournal.com]

Какая жалость, что филологи-феминистки, скорее всего этого не прочтут :))

[progenes.livejournal.com]

прочтут прочтут ;-)

[maxim.livejournal.com]

вот такое мне интересно :)

[elpervushina.livejournal.com]

И если говорить о насилии, то на мой взгляд главная проблема отнюдь не в том, что некоторые мужчины под воздействием повышенного уровня тестостерона насилуют женщин.
Главная проблема в том что _гораздо большее количество мужчин_ именно что воспринимают женщин "как объект", а потому для них понятие изнасилования или сексуальной агрессии в принципе не существует. Нельзя же сказать, что мы "насилуем" стул, когда садимся на него, или что мы проявляем агрессию к дивану, щупая обивку или проверяя мягкость подушек.
Так что научить женщин защищаться -- это полдела (хотя это и очень важно), а вторая половина дела -- научить мужчин не нападать. И вряд ли это называется "переучить мальчиков на девочек".

[progenes.livejournal.com]

то есть вы исключаете вариант, что женщинам может нравиться, что их вопринимают как объект? при этом такое поведение может вызывать у женщины сексуальное возбуждение?

[wolf-kitses.livejournal.com]

Главная проблема в том что _гораздо большее количество мужчин_ именно что воспринимают женщин "как объект", а потому для них понятие изнасилования или сексуальной агрессии в принципе не существует.//
именно. хотя эксплуатация не ограничивается изнасилованиями. Домашняя эксплуатация отнюдь не лучше. Собственно проблема в более общей идее что того, кто слаб и зависим эксплуатировать не только можно, но и нужно, это как бы признак твоего конкурентного превосходства (а если не слаб и зависим - то надо сделать зависимым, чему такие "биологизаторские" рассуждения помогают).

[dgri.livejournal.com]

Главная проблема в том что _гораздо большее количество мужчин_ именно что воспринимают женщин "как объект", а потому для них понятие изнасилования или сексуальной агрессии в принципе не существует.

Мне хочется верить, что отношение к женщине "как к стулу или дивану" - всё-таки крайний случай, и более распространено влияние другого фактора: асимметрии, сложившейся в общественных представлениях о том, что "подобает" и "не подобает" мужчинам и женщинам. Когда мужчина активно реализует свои сексуальные желания с разными женщинами, его называют "бабником". Это характеристика скорее лестная, чем нелестная: "настоящий мужчина", "мачо", бравый гусар, самодовольно подкручивающий усы. Женщину аналогичного поведения называют "шлюхой" и тому подобными словами. А чтобы не прослыть шлюхой, женщина должна подавлять или по крайней мере скрывать свои желания. Поэтому, даже если мужчина действительно нравится женщине и она хочет стать его сексуальным партнёром, ей не подобает самой проявлять инициативу: поначалу нужно отнекиваться и сопротивляться, а "уступить" только после продолжительных и настойчивых домогательств. (В голову лезут какие-то книги и фильмы, в которых соблазняемая девушка, перед тем как окончательно отдаться, жалобно-обречённым тоном то ли спрашивала, то ли констатировала: "Ты меня после этого, наверное, уважать перестанешь?").
Соответственно, мужчины, воспитанные на таких представлениях, могут воспринимать женское отнекивание как часть ритуала: кто открыто говорит о том, чего ей на самом деле хочется - "шлюха", а "порядочная" или прикидывающаяся "порядочной" обязана поначалу поломаться и посопротивляться. Если сопротивляется недостаточно сильно, чтобы вырваться - значит, на самом деле не против.

[sokyra.livejournal.com]

щось я вже й не знаю, ким себе тепер вважати - фригідною, чи податися у феміністки, чи в чайлд-фрі записуватися.
в мене нічого ані не терпне, ані не бубнявіє від погляду на немовлят і на першого-ліпшого граючого м'язами чоловіка. замилування - так, може виникати, як і замилування тваринками, і красивим тілом будь-якої статі, рівно ж як і відраза - якщо дитина здається некрасивою. це все на рівні естетики. відразу скажу, що ляльками в дитинстві бавилася, виняньчила молодшого брата і мала собаку та інших домашніх тварин. але своїх дітей так і не хочеться мати. чужі малі діти огиди не викликають, хоч і особливого зворушення теж - швидше діти шкільного віку можуть зацікавити.
щодо відповідальності, в моїй родині протягом багатьох поколінь чоловіки не створюють якогось відчутного захисту. жінки швидше "домінують", приймають рішення.
коли мене непокоїла відсутність "материнського інстинкту", я розмовляла про це з мамою і бабцею. у них також не було бажання дитини аж до вагітності. майже у всіх моїх подруг - аналогічно.

ще маленька ремарка про "домінуючого самця". мене про це не питали, але кортить вставити свої 5 копійок. домінуючий - це такий, що вирішував би замість мене? ні, такого точно ніколи не хотілося. такі партнери/співробітники навіть дратують. якщо це той, хто матеріально забезпечував би, то теж не виникало таких бажань, бо це зайве почуття зобов'язаності - хто мене купує, той і умови/очікування свої висуває, за якими треба відплачувати. чи домінуючий - це той, що ініціює секс чи будь-яку чуттєву близькість? якщо останнє, то такі фантазії виникають лише в контексті об'єкта з певними характерними ознаками. наприклад, якщо хлопець дуже спокійний, несміливий, байдужий, то власне його прояв зацікавленості цінується більше.

я не бачу нічого поганого в тому, щоб виховувати дітей миролюбними і самостійними водночас. тобто щоб і дівчатка вміли битися і робити "все сама", і щоб хлопчики вміли відчувати чиїсь емоції і куховарити (і теж робити "все сам"). якщо агресивність у хлопчиках закладена природою, то жодне виховання "дівчачих" звичок її нікуди не подіне.

перепрошую за цей гуманітарний монолог.

[progenes.livejournal.com]

будь-ласка. сподіваюсь, що цей пост заплутав тебе остаточно

[mlen.livejournal.com]

А у женщин разве нет ответственности и заботу о будущем семьи?

[progenes.livejournal.com]

Есть. Почему у вас возник такой вопрос?

[yukkulent.livejournal.com]

Я тут думала, а откуда вообще взялось желание феминимток доказать, что разницы полов не существуе на биологическом уровне.
У меня есть несколько теорий по этому поводу.
1. В Америке, когда жензины были лишены права голоса, мужчины утверждали, что из за того, что у женщин есть лунный цикл, беременности и т д, т у жензины подвержены сменам настроения, эмоциональны и лишены возмажности рационально мыслить. поэтому они не могут голосовать и вообще решать государственные проблемы. Поэтому феминистки американские начали тогда свою деятельность с отрицания влияния женской природы на женские мозги.

2. они таки да были лесбиянками, первые и главные. отрицая биологию, они и в себе и в других ее рипцали и не видели разницы между собственным восприятоем пола и другими вариантами.

[yukkulent.livejournal.com]

интересно еще про инстинкты почитать... я тут читала про связь - импритинг? который младенец устанавливает со своей матерью. если такой связи не будет, то он умрет - потому что детеныши млекопитающх и в том числе человеческие не вызивают без матери. поэтому типа жидненно важно заставить мать о себе заботиться. любой вид вмешательства в родовую деятельность и бересенность может этот импритинг сбить - и дитеныш погибнет.

тут у людей начинается социальное. а у многих зверей - стадное. выращивают же некоторые животные чужих детенышей.

типа детеныш пахнет так, как нравится маме, улыбается ей, и т д.

[makst.livejournal.com]

Например, мы говорим, что тестостерон, мужской гормон, вызывает агрессию. Это утверждение базируется на исследовании поведений крыс, обезьян, человека.

Эта точка зрения не является общепринятой. Есть данные, что половые гормоны не оказывают влияния на агрессивность или даже ее подавляют.

большинство женщин все-таки возбуждается на конкретные маскулинные сигналы и доминирующее поведение мужчины (гормональный и чисто биологический акт), но при выборе кандидатов для длительного союза или для короткого, они руководствуются совершенно разными критериями (обучение и опыт).

Исследования показывают, что маскулинное, доминирующее поведение мужчин и фемининное, подчиненное поведение женщин препятствует сексуальному желанию и удовлетворению женщин. Социальное патриархальное гендерное неравенство противоречит человеческой природе, в том числе природе сексуальности, что рушит построения этологов, как карточный домик.

Процитирую книгу "Любовь - вне плана"

http://tmp.misa.ac.ru/texts/gender/LVP/lvp.DOC

Неудовлетворенность женщины в работе или семье отражается и на ее интимной жизни. Французский социолог Андре Мишель доказала это в своем исследовании. Работающие женщины менее склонны к подчинению, чем домохозяйки. Их мужья в свою очередь не так самоуверенны. Исследования сексолога из ГДР Зигфрида Шнабля дали следующий результат: женщины, занимающиеся умственным трудом, наиболее активны и в половой жизни, чаще испытывают оргазм, за ними следуют женщины, выполняющие тяжелую физическую работу, и наконец самые пассивные и неудовлетворенные — домохозяйки. Последние также чаще страдают от проблем в сексуальной жизни, чем женщины, занимающиеся умственным и физическим трудом.
Очевидно, возможность достижения счастья и удовлетворения в половой жизни напрямую связана с активной жизненной позицией женщины, уровнем ее самосознания. И наоборот, экономическая зависимость от мужчины влечет за собой неуверенность в своих силах, комплекс неполноценности, снижает способность к творчеству в сексуальной жизни.
Другое исследование сексологов из ГДР показало: у молодых женщин, на равных с мужем выполняющих домашнюю работу, гораздо меньше сексуальных проблем, чем у тех, что несут весь груз домашнего труда на своих плечах. 75 процентов женщин, партнеры которых интересуются их работой, свидетельствуют о сексуальной гармонии. В браке и любви среди женщин, чьи партнеры не интересуются работой своей жены или подруги, удовлетворенных в половой жизни только 40 процентов.

Одним из хитов летних продаж стала футболка «Трахни меня». Вот такая трансформация от ночнушки от отверстием до футболки, а суть не поменялясь. Как женщину не учи, а она все довольствуется своей ролью объекта.

Это говорит только о том, что стереотипы преодолеваются довольно медленно. И о них нельзя судить по стереотипам одной женщины.

Доминантность в большой мере предполагает и такое качество, как опека, ответственность и забота.

Феминизм, его направления, которые я считаю прогрессивными, выступает за равные права и равную ответственность в незавимости от пола. А также за то, чтобы отношения были равными и патрнерскими, а не отношениями доминирования, заботы и защиты неизвестно от чего.

[progenes.livejournal.com]

1."Есть данные, что половые гормоны не оказывают влияния на агрессивность или даже ее подавляют."
Это зависит о гормонов. Если у вас есть ссылки, что тестостерон не влияет на агрессивность, то покажите мне ссылку.
2. В принципе вся выдержка из книги сводится к ключевому слову "неудовлетворенность". Любая неудовлетворенность отражается на интимной жизни. Но каким боком тут "патриархальное гендерное неравенство противоречит человеческой природе"?
3. Одной? Хит продаж это не одна, это уже тенденция.
4. Я считаю прогрессивными те направления, которые не ограничивают свободу. Домохозяйка тоже может быть счастливой и удовлетворенной. Танго, не смотря на разные роли партнеров, выглядит как гармоничный танец.

[sondo.livejournal.com]

"И они мне ответили, что есть нечто, что не дает им расслабиться ни на минуту, не уходит из головы никогда и мотивирует - это постоянное чувство ответственности за будущее семьи."

Великолепная статистика - два человека из одной семьи.
Как будто вы не встречали безответсвенных мужчин и постоянно думающих о будущем жещин.

про "новых амазонок"

[friendlystrnger.livejournal.com]

а вот у насекомых, животных, и должно быть у человека, есть всякие разные биологические программы (результат эволюции), причем противоположного дизайна, на разные так сказать случаи жизни, т.е. логично предположить, что сабж - всего лишь реализация альтернативной био-программы, а вовсе не победа духа над плотью, как полагают радикальные феминистки? :)